blog: madic50.blogspot.com / Book: The two forms, ed. Amazon
Paris, Tuesday, November 19, 2019
CONTRIBUTION (37) TO THE NATIONAL DEBATE WISHED BY THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC IN 2019.
INDEMNIFICATION AND THE CRIMINAL IN JUDICIAL PROCEEDINGS. (36) (Continuation of reflection n ° 35 of Tuesday, August 6, 2019 and previous, see: madic50.blogspot.com)
REFLECTION ON THE ROLE OF THE PRIMACY OF THE CRIMINAL IN THE PENETRATION OF FACTILITIES IN THE STATE AND IN THE SUBORDINATION OF JUSTICE TO THEIR POLICIES;
(Continued contribution Thursday, October 31, 2019 on "The positivity of terrorism", see: madic50.blogspot.com)
NECESSITY AND EMERGENCY TO SEPARATE THE PENAL INDEMNITY
1) - Collateral damage
On January 12, 2019, in Strasbourg, for Act IX demonstrations of yellow vests, Lilian, 15, is injured in the face by a flashball shot.
This young man will probably be handicapped. It is conceivable that he remains traumatized as much with regard to the police as of the street.
a- The police announce first that the teenager was demonstrating. The mother complains against this assertion.
b- The hypothesis of Lilian's participation in the event is abandoned.
c- On November 7, the family learns that the file is closed.
d- The reason is that the shooter can not be identified personally although there are only three LBD shooters.
So, justice recognizes explicitly that this man was not of the demonstration and that he was well touched by a shot from the police, ie from the State.
This teenager is typically what the media calls "collateral damage" to legal repression. It is in fact through the official action of the State, justified or not, that this man has been mutilated or has lost part of his faculties.
2) - Responsibilities of the State
There is no criminal fault on the part of the police. On the other hand, there is a responsibility of the State for the damage caused to this man by this legal action.
By identifying the legal recognition of a fault to a penal qualification, the procedure in progress can only erase Lilian from the number of beneficiaries of the reparations.
The exclusion of criminal proceedings leads to the exclusion of compensation.
The direct effect of this procedure is twofold:
1- The state is engaged in palinodies (such as the impossibility of formally recognizing the shooter, the long duration of investigations, etc.) to preserve the ability of officials to quell disorders.
2- It prohibits the state from assuming its own responsibility for "collateral damage".
The procedure places the state in a paradoxical and disqualifying situation:
1- He has legal instruments to recognize his responsibilities in the destruction of shops and street furniture by thugs.
2- He is prevented by law from recognizing his own responsibilities towards humans.
3- So:
a- Saturday, November 16, after the partial destruction of the stele of Marshal June, the President of the Republic orders that this monument be "repaired and rebuilt as soon as possible."
b- At the same time, Lilian is shelved from any "reparation" coming from the State.
The procedure renders the state incapable of noticing the casualties and by doing so it renders it unfair.
3) - The effects
This injustice accompanies the delegitimation of the public authorities; the questioning of their evidence.
Public authority seems to be partially changing sides or at least sharing.
This shift is summarized by the Deputy Jean-Luc Mélanchon, November 16, 2019, by a sliding game of words:
1- "It's no longer Republican police.
2- Just a government militia.
3- It is this militia that causes disorder. "
This is the legitimization of the factious slogan: No justice, no peace!
If justice does not repress the detractors of police or gendarmerie disorders, the factious civilians who call themselves the people are entitled to defend themselves by responding as it should to this war policy.
The procedure installs this discussion in the courts. It has become the debate of jurisprudence.
now:
a- The only serious political outlet of the so-called yellow jackets is the judicial challenge of hundreds of police officers.
b- The only public debate is about the number of people who will be brought to justice and the number of convicts.
The majority of commentators are righteous to maintain the balance of justice between the factious and the police.
4) - The legalization of the factious
However, we are not in the case of an exit of dictatorship and purifications that accompany it. The condemnation of the police is in this case the honor found of the resistance fighters.
There, we are in the criminalization of police and gendarmes who opposed factieux.
The latter can now use the legitimate or accidental consequences of the repression of their criminal actions to claim to modify the definition and exercise of the public authorities.
The factious are the people and the police are the illegitimate weapon of the oppressors. Power must change hands or at least share.
Thus, by this procedure of obligation of the passage by the penal qualification, the State offers a boulevard to the factieux to penetrate the procedure and to impose their policies to justice.
The judicial path becomes the place of physical or moral gathering of the factious to mobilize in the name of the martyr of the demonstrators, the horror of the public repressive action, the inhumanity of the legal Power.
At the same time, it leads to the criminalization of the action of the police. Legal repression gradually becomes a specific legal tolerance and the legality of its exercise is defined first of all by the consent of repressed civilians.
This is a breach of equality in French law since this case law obviously can not apply to all civilians involved in the famous "police violence".
The procedure becomes unknowingly a vehicle of chaos. The state can not remedy this because the action of the factious is included in the functioning of the law.
Thus, during the massacre of the prefecture, October 2, 2019, has it been said by commentators that the state can not afford to protect against low-level Islamist penetration because it falls under in the professional circuits of law.
5) - The separation of the indemnity and the penal
A reflection on the "reparation" of damage caused by the agents of the State in the regular exercise of their functions would allow to see things differently.
It has become a necessity except to entrust the control of the procedure to the factieux.
The separation of compensation and penal qualification would allow the state to take the initiative in this battlefield of a court.
This separation already exists in factual logics:
a- In the Erika case, polluted coastal populations were legally wrong and factually wrong.
There was therefore an agreement on the compensation of the plaintiffs and an acquittal of the criminal firms.
b- In the Servier case, known as the "Médiator" case, the government charged the company with the implementation of massive compensation and seems dignified.
But these devices are circumstantial derogations from the procedure in force.
It is necessary to define a legal and procedural separation of the two legal entities.
This evolution of the procedure would offer the public another perspective than solidarity with the factious whose suffering is photogenic and the disorganization of the police.
This reform would allow a presentable compensation. While today, frequently, it does not cover the initial damage caused.
The condition is that it is not spoliator of the Treasury or Business Treasury. It's possible.
6) - Conclusion
The government could use its capacities to organize an experimentation of this type of compensation. Still, he must want it.
In fact, the reflection can only be conducted when the benefits of chaos appear less than those of the order for the management teams.
Everyone understood that everything is there!
Marc SALOMONE
mardi, novembre 19, 2019
19.11.19, contribution 37, indemnisation 36, pénal, indemnisation, factieux, pénétration factieuse
blog :
madic50.blogspot.com / Livre : Les deux formes, éd. Amazon
Paris,
le mardi 19 novembre 2019
CONTRIBUTION
(37) AU DEBAT NATIONAL VOULU PAR LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE EN
2019.
L'INDEMNISATION
ET LE PENAL DANS LA PROCEDURE JUDICIAIRE. (36) (Suite
de la réflexion n°35 du mardi 6 août 2019 et précédentes. cf. :
madic50.blogspot.com)
REFLEXION
SUR LE
ROLE DE LA PRIMAUTE DU PENAL DANS LA PENETRATION DES FACTIEUX DANS
L'ETAT ET DANS LA SUBORDINATION DE LA JUSTICE A LEURS POLITIQUES ;
(Suite
de la contribution jeudi 31 octobre 2019 relative à « La
positivité du terrorisme ». cf. : madic50.blogspot.com)
DE LA NECESSITE ET
DE L'URGENCE DE SEPARER L'INDEMNITAIRE DU PENAL
1)- Dommages
collatéraux
Le 12 janvier 2019,
à Strasbourg, pour l'Acte IX des manifestations de Gilets jaunes,
Lilian, 15 ans, est blessé au visage par un tir de flashball.
Ce jeune homme
restera probablement handicapé. Il est envisageable qu'il reste
traumatisé autant à l'égard des forces de l'ordre que de la rue.
a- La police annonce
d'abord que l'adolescent manifestait. La mère porte plainte contre
cette assertion.
b- L'hypothèse de
la participation de Lilian à la manifestation est abandonnée.
c- Le 7 novembre, la
famille apprend que le dossier est classé sans suite.
d- Le motif en est
que le tireur ne peut être identifié personnellement bien qu'il n'y
ait que trois tireurs de LBD.
Donc, la justice
reconnaît explicitement que cet homme n'était pas de la
manifestation et qu'il a bien été touché par un tir provenant de
la police, autrement dit de l’État.
Cet adolescent est
typiquement ce que les média appellent « un dommage
collatéral » d'une répression légale. C'est en effet par
l'action officielle de l’État, justifiée ou non, que cet homme a
été mutilé ou a perdu une partie de ses facultés.
2)- Les
responsabilités de l'Etat
Il n'y a pas de
faute pénale de la part des policiers. Par contre, il y a une
responsabilité de l’État pour le dommage causé à cet homme par
cette action légale.
En identifiant la
reconnaissance légale d'une faute à une qualification pénale, la
procédure en cours ne peut qu'effacer Lilian du nombre des
ayants-droit des réparations.
L'exclusion de la
procédure pénale entraîne l'exclusion de l'indemnisation.
L'effet direct de
cette procédure est double :
1- L'Etat se livre à
des palinodies (telles l'impossibilité de reconnaître formellement
le tireur, la longue durée des enquêtes, etc.) pour préserver la
capacité des fonctionnaires de réprimer des troubles.
2- Elle interdit à
l’État d'assumer ses propres responsabilités à l'égard des
« dommages collatéraux ».
La procédure place
l’État dans une situation paradoxale et disqualifiante :
1- Il dispose des
instruments légaux pour reconnaître ses responsabilités dans la
destruction de magasins et de mobiliers urbains par des voyous.
2- Il est empêché
par le droit de reconnaître ses responsabilités propres vis-à-vis
des humains.
3- Ainsi :
a- Le samedi 16
novembre, après la destruction partielle de la stèle du Maréchal
Juin, le Président de la République ordonne que ce monument soit
« réparé et reconstruit dans les plus brefs délais ».
b- En même temps,
Lilian est mis à l'écart de toute « réparation »
venant de l’État.
La procédure rend
l’État incapable de remarquer les blessés de hasard et par le
fait elle le rend injuste.
3)- Les effets
Cette injustice
accompagne la délégitimation des Pouvoirs publics ; la mise en
cause de leur évidence.
L'autorité publique
semble changer partiellement de camp ou du moins se partager.
Ce basculement est
résumé par le Député Jean-Luc Mélanchon, le 16 novembre 2019,
par un jeu de glissement de mots :
1- « Ce
n'est plus de la police républicaine.
2- Juste une milice
gouvernementale.
3- C'est cette
milice qui provoque le désordre. »
C'est la
légitimation du mot d'ordre factieux : Pas de justice, pas de paix !
Si la justice ne
réprime pas les fauteurs de troubles policiers ou gendarmiers, les
civils factieux qui s'appellent eux-mêmes le peuple sont en droit de
se défendre en répondant comme il se doit à cette politique de
guerre.
La procédure
installe cette discussion dans les tribunaux. Elle est devenue le
débat de la jurisprudence.
Désormais :
a- Le seul débouché
politique sérieux des manifestations dites des Gilets jaunes est la
mis en cause judiciaires de centaines de policiers.
b- Le seul débat
public porte sur la quantité d'entre-eux qui seront traduits en
justice et sur le nombre des condamnés.
La majorité des
commentateurs somment la justice de tenir la balance judiciaire égale
entre les factieux et les forces de l'ordre.
4)- La légalisation des factieux
Or, nous ne sommes
pas dans le cas de figure d'une sortie de dictature et des épurations
qui l'accompagnent. La condamnation des policiers est dans ce cas
l'honneur retrouvé des résistants.
Là, nous sommes
dans la criminalisation de policiers et de gendarmes qui se sont
opposés à des factieux.
Ces derniers peuvent
désormais se servir des conséquences légitimes ou accidentelles de
la répression de leurs actions criminelles pour revendiquer de
modifier la définition et l'exercice des Pouvoirs publics.
Les factieux sont le
peuple et les policiers sont l'arme illégitime des oppresseurs. Le
Pouvoir doit changer de main ou du moins se partager.
Ainsi, par cette
procédure d'obligation du passage par la qualification pénale,
l’État offre un boulevard aux factieux pour pénétrer dans la
procédure et imposer leurs politiques à la justice.
Le parcours
judiciaire devient le lieu de rassemblement physique ou moral des
factieux pour mobiliser au nom du martyr des manifestants, de
l'horreur de l'action répressive publique, de l'inhumanité du
Pouvoir légal.
En même temps, elle
conduit à la criminalisation de l'action des forces de l'ordre. La
répression légale devient progressivement une tolérance juridique
ponctuelle et la légalité de son exercice se définie d'abord par
le consentement des civils réprimés.
Il y a là une
rupture d'égalité en droit des français vu que cette jurisprudence
ne peut évidemment pas s'appliquer à tous les civils concernés par
les fameuses « violences policières ».
La procédure
devient à son insu un véhicule du chaos. L'Etat ne peut y remédier
car l'action des factieux est incluse dans le fonctionnement du
droit.
Ainsi, lors du
massacre de la préfecture, le 2 octobre 2019, a t'il été dit par les commentateurs
que l’État n'a pas les moyens de se protéger contre la
pénétration islamiste à bas bruit car celle-ci s'inscrit dans les
circuits professionnels du droit.
5)- La séparation
de l'indemnitaire et du pénal
Une réflexion sur
la « réparation » d'un dommage causé par les agents de
l’État dans l'exercice régulier de leurs fonctions permettrait de
voir les choses autrement.
Elle est devenue une
nécessité sauf à confier la maîtrise de la procédure aux
factieux.
La séparation de
l'indemnisation et de la qualification pénale permettrait à l’État
de reprendre l'initiative dans ce champ de bataille qu'est un
tribunal.
Cette séparation
existe déjà dans des logiques de fait :
a- Dans l'affaire
Erika, les populations du littoral pollué avaient tord juridiquement
et raison factuellement.
Il y a donc eu un
accord sur l'indemnisation des plaignants et un acquittement des
firmes au pénal.
b- Dans l'affaire
Servier, dite du Médiator, le gouvernement a chargé l'entreprise de
la mise en place d'une indemnisation massive et semble-t'il digne.
Mais ces dispositifs
sont des dérogations circonstancielles à la procédure en vigueur.
Il convient de
définir une séparation légale et procédurale des deux entités
juridiques.
Cette évolution de
la procédure offrirait au public une autre perspective que la
solidarité avec les factieux dont la souffrance est photogénique et
la désorganisation de la police.
Cette réforme
permettrait une indemnisation présentable. Alors qu'aujourd'hui,
fréquemment, celle-ci ne couvre pas le dommage initial causé.
La condition en est
qu'elle ne soit pas spoliatrice du Trésor public ou des Trésorerie
d'entreprises. C'est possible.
6)- Conclusion
Le gouvernement
pourrait user de ses capacités pour organiser une expérimentation
de ce type d'indemnisation. Encore faut-il qu'il le veuille.
En fait, la
réflexion ne pourra être conduite que lorsque les bénéfices du
chaos apparaîtrons moindre que ceux de l'ordre pour les équipes
dirigeantes.
Tout le monde à
compris que tout est là !
Marc SALOMONE
Inscription à :
Articles (Atom)