27.11.23, sector, democracy, archaism, religion, women, parity, sexes, public authorities, feminists, feminism, parties, laws, constitution,

 

Marc Salomone / Email: marcsalomone@sfr.fr / blog: madic50.blogspot.com

Paris, Saturday November 25, 2023

For: NousToutes

contact@noustoutes.org

For: Paris Women’s House

01 43 43 41 13 / maisondesfemmesdeparis@orange.fr

REFLECTION ON THE ROOTS OF VIOLENCE AGAINST WOMEN

“NousToutes is a feminist collective open to all, made up of volunteer activists whose objective is to put an end to the sexist and sexual violence of which women and children are massively victims in France.

The collective is action-oriented with two main objectives:

Demand effective public policies against gender-based and sexual violence in terms of budget and methods,

Raise public awareness of the facts and mechanisms of gender-based and sexual violence through actions, communications and training.

The collective brings together citizens, associations, trade unions and politicians. It is organized into committees by city, department, school, university, etc. The actions are initiated by activists and are sometimes relayed and coordinated nationally. Mobilizations take place in public spaces or on social networks depending on the nature and objective of the action. »

The NousToutes collective reflects all French feminist approaches and undoubtedly all French actions. It is a trade union organization that deals with politics.

He wants to “end it”, that is to say, change the world on this point.

Its first “main” objective is “to demand from public authorities”, that is to say from the State.

Its second main objective is to “raise public awareness”, in other words to mobilize the masses to get the State to “put an end to it”.

Modeled on the Anarcho-syndicalist CGT before 1914, the collective does politics without doing it while doing it. This gives very beautiful manifestations that are as thunderous as they are powerless. On August 1, 1914, everyone went to war.

The collective wants to mobilize to modify the definition, organization and exercise of public powers with regard to its object, the place of women and children which at this stage is linked to them.

This will only happen if the collective defines its power objectives itself.

However, he says what he does not want (violence) but he is silent about what he wants (the place of women).

The ruling order has its own agenda regarding these two objectives. The refusal of violence is characteristic of any dominant order, the evolution of the place of women is the official goal of all current public orders, including the Taliban and the Supreme Court of the United States.

At this level of the discussion, the collective mobilizes women, democrats, to demonstrate their silence on the content of a State which will have “done” with violence against women and children.

The operating framework of said public policies is left intact, as it is. At most, it is claimed from the “budget” (union function), and the “method” (its political function).

Who sets the budget? Which method? Emptiness of proposal, silence of the collective, expectation of the government, of others.

General De Gaulle would have added “vast program”.

Violence is everywhere and all the time.

Feminist action would undoubtedly gain in awareness and effectiveness by questioning this so-called violence and how public policies are affected by it?

Apart from a simple moral judgment, why would governments be singularly concerned about it and why could they do anything about it?

Feminists have content to place in the “method.” It's education. She is indeed calling for a “budget”.

On November 24, 2023, a representative of the Maison des femmes association speaks about violence against women.

She says, among other things:

“To stop this bleeding,

We must go back to the roots of violence, we must move towards the sexual education of adolescents. However, the question of children's education is not yet properly understood.

When you have learned that solving things requires violence, that becomes your modus operandi.

This is where we need to start working. »

Another feminist proclaimed on this occasion that it was necessary to fight Virility through education.

Devirililizing four billion men will indeed take time.

Education has become the catch-all of public powerlessness.

It’s practical, it doesn’t eat bread.

On the one hand, it is impossible to impose anything.

On the other hand, even if something were to happen by extraordinary means, it would take twenty years before any effect whatsoever would occur.

This allows us to face many events and as many elections.

I've been hearing this since the miniskirts of 1965. Others have heard it before.

For it to work in any way, everyone would have to agree on the pacifist goal of boys' education. Which is very far from being the case, today less than yesterday.

What directly concerns governments, public policies, public authorities, etc., in this violence, is the law.

The famous “roots of violence” are certainly multiple. There is one, however, which is directly remarkable, although we still have to dare to see it, and that is that this violence is legal. And that’s about “public policy.”

In the real world, it is indeed not for nothing that violent spouses always declare that they act in good faith, with perfect serenity.

This is so because they are the arms of what is certainly no longer the law or the right but still a public reference.

As such, the woman is subordinate to the man who exercises against her a right to protect public order.

This legal reference was still French law until recently.

Law of 26 Ventôse in XII (207): “the husband owes protection to his wife and the wife owes obedience to her husband”.

The legal dismantling of this status established in modern France by the Civil Code in 1804 did not begin until 1938. The status of head of family did not disappear until 1970. Equality in law for spouses was acquired in 1985.

INSEE only moved from Head of Family to Reference Person in 2004. This reference was not included in the censuses until 2016.

Not so long ago, men killed out of “passion,” in other words, out of “honor.”

In 2020, the courts established as case law that a child aged 10 could consent to sexual penetration.

It is therefore as actors of public order that they are aware of acting.

Assigning them to the sole caricature of a psychiatrizable barbarism is a form of blindness which may be pleasing in terms of the public disqualification it entails, but it is first and foremost a source of blindness, therefore of impotence and ultimately of complicity. moral and political.

This caricature has all the less of a future since the seizure of power by Khomeini in Iran, in 1979, and especially by the Taliban in Afghanistan, in 2021, followed by the deinstitutionalization of the right to abortion by the Supreme Court of States -United, in 2022, everyone knows that the disqualification of one sex (the “weaker sex”) by the other (the “stronger sex”) is part of the two pathways aimed at codifying modernity.

Education takes time, on the other hand, as the Polish political parties, the Taliban, and the judges of the Supreme Court have shown, it is possible not to postpone until tomorrow the transformation of the legal structures which organize the relations of the two sexes.

It therefore only takes political will, a little courage and generosity, to impose democratic reforms in the same way; the other channel of codification of modernity.

In France, the essentials have been, if not done, at least put in place.

1- Since 1789, men (humans or males) no longer share power with animals, totems, pieces of wood, extra-terrestrials and their Books.

2- Since 1945, full equality in law has been achieved.

3- Since 1999, gender parity in the organization and exercise of public powers has been established in the Constitution.

4- Feminists just have to take the skates.

It is enough to think that parity is not a vocation, a challenge, an ambition (competitive parity of 1999), but a constitutive element of legality (parity of rights to come), so that the two sexes no longer have to justify their equal, joint, legal, universal presence in all organizations and departments of public and similar authorities.

Unless we think that women, in 2023, still need to do internships, to gain experience, to prove themselves; it seems self-evident that the presence of women's rights wherever collective human organization is thought, organized, exercised, directed, would change the public and private relationships of the two sexes towards each other. .

What would be disqualified are the doctrines, rumors, ideologies, substantial or vague, leading to the domination of one sex over the other.

At this point, education, feminist movements, budgets, repression can intervene effectively.

Saint-Just said that “happiness is a new idea in Europe.” Two centuries later we can expect that it will no longer surprise.

What to do ?

I suggest presenting the question relating to Legal Parity as follows:

A- Proposal

1- Delete:

Art. 1, paragraph 2

“The law promotes equal access for women and men to electoral mandates and elective functions, as well as to professional and social responsibilities. »

2- Keep

Art. 4, paragraph 2: political parties

“They contribute to the implementation of the principle set out in the second paragraph of Article 1 under the conditions determined by law. »

3- Register

Art.1, paragraph 2

Public authorities, deliberative assemblies, public service organizations, de jure, de facto, by delegation or circumstances, are constituted and directed by the equal, joint, de jure, universal presence of both sexes.

B- Comment

This article is made up of two parts:

1- The first is to be discussed by the jurists involved in the preparation of the text (“Public authorities, deliberative assemblies, public service organizations, de jure, de facto, by delegation or circumstances”).

2- The second is of course up for discussion but the block must be returned at the end of the examination (“are constituted and directed, by the equal, joint, legal, universal presence of both sexes.”).

We must still understand that all women, without exception, have rightful access to the functions they are capable of exercising and not be concerned with mobilizing peasant women to assert the rights of the aristocracy or to eliminate the evils -thinking for the benefit of the pure.

In any case, at present, and even more so tomorrow (as seen in the USA), husbands who bang continue to enforce a philosophy of law (see positive law) which is based on the persistence of legal, written preeminence or implicitly, from one sex to the other.

No, education is not “the roots of violence”.

Yes, it is possible to act currently on what is a priority determination of “violence” and to make education effective.

Thanking you for your attention,

Marc SALOMONE

Marc Salomone / Email: marcsalomone@sfr.fr / blog: madic50.blogspot.com

Paris, Sunday November 5, 2023

FILIATION OF ARCHAISM OR CONTINUITY OF DEMOCRACY

On March 8, 2023, during International Women's Rights Day, the President of the Republic made a commitment to constitutionalize these rights.

What is his place here?

1- The intermediaries want to subordinate the Constitution to the debates on the achievements to be preserved or the bastions to be conquered.

Adding Freedom to Abortion to the 1946 preamble is certainly useful.

This doesn't answer the question asked. That of women's fear of a constant possibility of regression.

2- For those, such as him, who have the quality, the Constitution is discussed with "this top of the pyramids from which forty centuries contemplate us", with Saint-Louis, the Constituent Assembly, the CNR, De Gaulle.

On this question of the infinite tangle of personal ties; it is indeed time to get to the point.

Women's fear comes immediately from the overturning of Roe v. Wade by the Supreme Court of the United States, following the action of American evangelists.

It is in fact the resonance of an international discussion on the modernity of law.

Is this always constituted by the past domination of one sex or by the equal action in the making of both?

Following Khomeini, the Taliban took up the issue in all its scope and established archaic radicalism as the principle of modernity. We can no longer see it as a local anomaly. Ultimately, we will have to comply or allow democracy to win.

1- Feminists are not mistaken. They keep saying that archaism is no longer a waste, a leftover, a fossil, but a subversion that can overwhelm everything.

2- The judges of the Supreme Court of the United States are here the auxiliaries of the debate opened by the Taliban. They apply the general principle of the modernity of the law defined by them to the particular case of abortion.

It is therefore up to the French Head of State, through the ad hoc procedure:

a- or to legitimize the filiation of archaism which consolidates the shaken domination of one sex over the other by the frank disqualification of the latter.

b- or to formalize the path to democracy by extending the legal equality of everyone through the joint, equal, universal, legal presence of both sexes in the organization of human administration.

What is commonly called Parity.

The constitutionality of Parity was enshrined in 1999 by Prime Minister Lionel Jospin and President Jacques Chirac.

They stopped halfway by giving the already established and preeminent sex the task of ensuring the promotion of the other. This is Competitive Parity.

It's up to President Emmanuel Macron to move the world to equal rights. Both sexes are equally constituents of human administration.

I suggest presenting the question relating to Legal Parity as follows:

A- Proposal

1- Delete:

Art. 1, paragraph 2

The law promotes equal access for women and men to electoral mandates and elective functions, as well as to professional and social responsibilities.

2- Keep

Art. 4, paragraph 2: political parties

They contribute to the implementation of the principle set out in the second paragraph of Article 1 under the conditions determined by law.

3- Register

Art.1, paragraph 2

Public authorities, deliberative assemblies, public service organizations, de jure, de facto, by delegation or circumstances, are constituted and directed by the equal, joint, de jure, universal presence of both sexes.

B- Comment

This question is made up of two parts:

1- The first is to be discussed by the jurists involved in the preparation of the text (“Public authorities, deliberative assemblies, public service organizations, de jure, de facto, by delegation or circumstances”).

2- The second is of course up for discussion but the block must be returned at the end of the examination (“are constituted and directed, by the equal, joint, legal, universal presence of both sexes.”).

To use Victor Hugo's expression ("history is going to be erased"), the President must be the one who "erases" ten thousand years of an organizing principle which has surely provided services but which has had its day and which today only has the face of death.

This is the natural place of the French Constitution. The People and their representatives will write the sequels.

The World risks noticing this reform and History remembering it.

Marc SALOMONE

27.11.23, filière, démocratie, archaïsme, religion, femmes, parité, sexes, pouvoirs publics, féministes, féminisme, partis, lois, constitution,

 

Marc Salomone / Courriel : marcsalomone@sfr.fr / blog : madic50.blogspot.com

Paris, le samedi 25 novembre 2023

Pour : NousToutes

contact@noustoutes.org

Pour : Maison des femmes de Paris

01 43 43 41 13 / maisondesfemmesdeparis@orange.fr

RÉFLEXION SUR LES RACINES DES VIOLENCES FAITES AUX FEMMES

« NousToutes est un collectif féministe ouvert à toutes et tous, constitué d’activistes bénévoles dont l’objectif est d’en finir avec les violences sexistes et sexuelles dont sont massivement victimes les femmes et les enfants en France.

Le collectif est tourné vers l’action avec deux objectifs principaux :

Exiger des politiques publiques efficaces contre les violences sexistes et sexuelles en terme de budget et de méthodes,

Sensibiliser l’opinion publique aux faits et mécanismes des violences sexistes et sexuelles au travers d’actions, de communications et de formations.

Le collectif regroupe citoyen‧ne‧s, associations, organisations syndicales et politiques. Il est organisé en comités par ville, département, école, université… Les actions sont à l’initiative des militant‧e‧s et parfois relayées et coordonnées nationalement. Les mobilisations ont lieu dans l’espace public ou sur les réseaux sociaux selon la nature et l’objectif de l’action. »

Le collectif NousToutes est à l’image de toutes les démarches féministes française et sans doute de toutes les actions françaises. C’est une organisation syndicale qui s’occupe de politique.

Il veut « en finir », c’est à dire changer le monde sur ce point.

Son premier objectif « principal » est « d’exiger des pouvoirs publics », c’est à dire de l’État.

Son second objectif principal est de « sensibiliser l’opinion publique », autrement dit de mobiliser les masses pour obtenir de l’Etat « d’en finir ».

Sur le modèle de la CGT Anarcho-syndicaliste d’avant 1914, le collectif fait de la politique sans en faire tout en en faisant. Cela donne de bien belles manifestations aussi tonitruantes qu’impuissantes. Le 1^er août 1914, tout le monde part à la guerre.

Le collectif veut mobiliser pour modifier la définition, l’organisation et l’exercice des pouvoirs publics quand à son objet, la place des femmes et des enfants qui à ce stade leur est liée.

Cela ne se fera que si le collectif définit lui-même ses objectifs de pouvoir.

Or, il dit ce qu’il ne veut pas (la violence) mais il tait ce qu’il veut (la place des femmes).

L’ordre en place a son propre agenda quant à ces deux objectifs. Le refus de la violence est le propre de tout ordre dominant, l’évolution de la place des femmes est le but officiel de tous les ordres publics actuels, y compris des Talibans et de la Cours suprême des Etats-Unis.

A ce niveau de la discussion, le collectif mobilise les femmes, les démocrates, pour manifester leur silence sur le contenu d’un Etat qui en aura « fini » avec les violences faites aux femmes et aux enfants.

Le cadre de fonctionnement des dites politiques publiques est laissé intact, tel qu’il est. Au plus, il est revendiqué du « budget » (fonction syndicale), et de la « méthode » (sa fonction politique).

Qui définit le budget ? Quelle méthode ? Vide de proposition, silence du collectif, attente à l’égard du gouvernement, des autres.

Le Général De Gaulle aurait ajouté « vaste programme ».

De la violence, il y en a partout et tout le temps.

L’action féministe gagnerait sans doute en conscience et en efficacité en s’interrogeant sur ces dites violences et en quoi les politiques publiques en sont-elles concernées ?

En dehors d’un simple jugement moral, pourquoi les gouvernements seraient-ils singulièrement concernés par celle-ci et pourquoi pourraient-ils y remédier ?

Les féministes ont un contenu à placer dans la « méthode ». C’est l’éducation. Elle réclame en effet du « budget ».

Le 24 novembre 2023, une représentante de l’association Maison des femmes parle des violences faites aux femmes.

Elle dit entre autre :

« Pour arrêter cette hémorragie,

Il faut remonter aux racines de la violence, il faut aller vers l’éducation, sexuelle, des adolescents. Or, la question de l’éducation des enfants n’est pas encore correctement appréhendée.

Quand vous avez appris que résoudre les choses ça passe par la violence, ça devient votre mode opératoire.

C’est là qu’il faut commencer par travailler. »

Une autre féministe proclamait à cette occasion qu’il fallait combattre la Virilité par l’éducation.

Déviriliser quatre milliards d’hommes prendra en effet du temps.

L’éducation est devenue le fourre-tout des impuissances publiques.

C’est pratique, ça ne mange pas de pain.

D’une part, il est impossible d’imposer quoi que ce soit.

D’autre par, même si par extraordinaire il se faisait quelque chose, ça mettrait vingt ans avant qu’il arrive quelque effet que ce soit.

Ça permet de faire face à beaucoup d’évènements et autant d’élections.

J’entends cela depuis les mini-jupes de 1965. D’autres l’ont entendu avant.

Pour que ça fonctionne si peu que ce soit, il faudrait que chacun soit d’accord sur le but pacifiste de l’éducation des garçons. Ce qui est très loin d’être le cas, aujourd’hui moins qu’hier.

Ce qui concerne directement les gouvernements, politiques publiques, pouvoirs publics, etc., dans cette violence, c’est le droit.

Les fameuses « racines de la violence » sont certes multiples. Il en est une cependant qui est directement remarquable, encore faut-il oser le voir, c’est que ces violences sont de droit. Et ça, ça concerne les « politiques publiques ».

Dans le monde réel, ce n’est en effet pas pour rien si les conjoints violents déclarent toujours agir en toute bonne foi, en parfaite sérénité.

Il en est ainsi car ils sont les bras de ce qui n’est certes plus la loi ni le droit mais encore une référence publique.

A ce titre, la femme est subordonnée à l’homme lequel exerce à son encontre un droit de sauvegarde de l’ordre public.

Cette référence juridique était encore la loi française il y a peu.

Loi du 26 ventôse en XII (207) : « le mari doit protection à sa femme et la femme doit obéissance à son mari ».

Le démantèlement juridique de ce statut établit dans la France moderne par le Code civil en 1804, ne commencera qu’en 1938. Le statut de Chef de famille ne disparaît qu’en 1970. L’égalité en droit des époux est acquise en 1985.

L’Insee ne passe du Chef de famille à la Personne de référence qu’en 2004. Cette référence ne s’impose dans les recensements qu’en 2016.

Il n’y a pas si longtemps les hommes tuaient par « passion », autrement dit par « honneur ».

En 2020, les tribunaux ont établi comme jurisprudence qu’une ou un enfant de 10 ans pouvait consentir à une pénétration sexuelle.

C’est donc au titre d’acteurs de l’ordre public qu’ils ont conscience d’agir.

Les assigner à la seule caricature d’une barbarie psychiatrisable est une forme d’aveuglement qui peut faire plaisir quant à la disqualification publique qu’elle entraîne mais elle est d’abord source d’aveuglement, donc d’impuissance et in fine de complicité morale et politique.

Cette caricature a d’autant moins d’avenir que depuis la prise du pouvoir par Khomeini en Iran, en 1979, et surtout des Talibans en Afghanistan, en 2021, suivi de la désinstitutionalisation du droit à l’avortement par la Cour suprême des Etats-Unis, en 2022, chacun sait que la disqualification d’un sexe (le « sexe faible ») par l’autre (le « sexe fort ») fait parti des deux filières visant à codifier la modernité.

L’éducation prend du temps, par contre, comme l’ont montré les partis politiques polonais, les Talibans, les juges de la Cour suprême, il est possible de ne pas reporter à demain la transformation des structures juridiques qui organisent les rapports des deux sexes.

Il suffit donc d’une volonté politique, d’un peu de courage et de générosité, pour imposer pareillement des réformes démocratiques ; l’autre filière de codification de la modernité.

En France, l’essentiel a été sinon fait du moins mis en place.

1- Depuis 1789, les hommes (humains ou mâles) ne partagent plus le pouvoir avec des animaux, des totems, des morceaux de bois, des extra-terrestres et leurs Livres.

2- Depuis 1945, la pleine égalité en droit est acquise.

3- Depuis 1999, la parité des sexes dans l’organisation et l’exercice des pouvoirs publics est installée dans la Constitution.

4- Les féministes ont juste à prendre les patins.

Il suffit de penser que la parité n’est pas une vocation, un défi, une ambition (parité concurrentielle de 1999), mais un élément constitutif de la légalité (parité de droit à venir), pour que les deux sexes n’aient plus à justifier de leur présence égale, conjointe, de droit, universelle, dans toutes les organisations et directions des pouvoirs publics et assimilés.

A moins de penser que les femmes, en 2023, ont encore besoin de faire des stages, d’acquérir de l’expérience, de faire leurs preuves ; il semble aller de soi que la présence de droit des femmes partout où se pense, s’organise, s’exerce, se dirige, l’organisation humaine collective, changerait les rapports publics et privés des deux sexes l’un envers l’autre.

Ce qui se retrouverait disqualifié sont les doctrines, rumeurs, idéologies, substantielles ou vaporeuses, conduisant la domination d’un sexe sur l’autre.

A ce moment là, l’éducation, les mouvements féministes, les budgets, la répression, peuvent intervenir efficacement.

Saint Just disait que « le bonheur est une idée neuve en Europe ». Deux siècles plus tard on peut s’attendre à ce qu’il ne surprenne plus.

Que faire ?

Je suggère de présenter la question relative à la Parité de droit ainsi :

A- Proposition

1- Supprimer :

Art. 1, alinéa 2

« La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales. »

2- Conserver

Art. 4, alinéa 2 : les partis politiques

« Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l'article 1er dans les conditions déterminées par la loi. »

3- Inscrire

Art.1, alinéa 2

Les Pouvoirs publics, les assemblées délibérantes, les organisations de services publiques, de droit, de fait, par délégation ou circonstances, sont constitués et dirigés, par la présence égale, conjointe, de droit, universelle, des deux sexes.

B- Commentaire

Cet article est formé de deux parties :

1- La première est à discuter par les juristes concernés par la préparation du texte (« Les Pouvoirs publics, les assemblées délibérantes, les organisations de services publiques, de droit, de fait, par délégation ou circonstances »).

2- La seconde est bien sûr à discuter mais le bloc doit être restitué en fin d’examen (« sont constitués et dirigés, par la présence égale, conjointe, de droit, universelle, des deux sexes.  »).

Encore faut-il concevoir que toutes les femmes, sans exception, accèdent de droit aux fonctions qu’elles sont capables d’exercer et ne pas être soucieuses de mobiliser les paysannes pour faire valoir les droits de l’aristocratie ou d’éliminer les mal-pensantes au profit des pures.

En tout cas, à l’heure actuelle, et plus encore demain (comme vu aux USA), les maris qui cognent continuent de faire respecter une philosophie du droit (voir un droit positif) qui repose sur la persistance de la prééminence juridique, écrite ou implicite, d’un sexe sur l’autre.

Non, l’éducation n’est pas « aux racines de la violence ».

Oui, il est possible d’agir actuellement sur ce qui est une détermination prioritaire de « la violence » et de rendre efficace l’éducation.

En vous remerciant pour votre attention,

Marc SALOMONE

Marc Salomone / Courriel : marcsalomone@sfr.fr / blog : madic50.blogspot.com

Paris, le dimanche 5 novembre 2023

FILIATION DE L’ARCHAÏSME OU CONTINUITÉ DE LA DÉMOCRATIE

Le 8 mars 2023, lors de la journée internationale des droits des femmes, le Président de la République a pris l’engagement de constitutionnaliser ceux-ci.

Quelle est ici sa place ?

1- Les intermédiaires veulent subordonner la Constitution aux débats des acquis à préserver ou des bastions à conquérir.

Ajouter une Liberté d’avorter au préambule de 1946 est certes utile.

Cela ne répond pas à la question posée. Celle de la crainte des femmes d’une possibilité constante de régression.

2- Pour ceux, tels que lui, qui en ont la qualité, la Constitution se discute avec « ce haut des pyramides d’où quarante siècles nous contemplent », avec Saint-Louis, la Constituante, le CNR, De Gaulle.

Sur cette question de l’enchevêtrement infini des liens personnels ; il est temps en effet d’aller à l’essentiel.

La crainte des femmes vient immédiatement de l’annulation de Roe v. Wade par la Cour suprême des Etats-Unis, suite à l’action des évangélistes américains.

Elle est en fait la résonance d’une discussion internationale sur la modernité du droit.

Celle-ci est-elle toujours constituée par la domination passée d’un sexe ou par l’action égale en devenir des deux ?

A la suite de Khomeini, les Talibans ont pris la question dans toute son ampleur et ont installé la radicalité archaïque comme principe de la modernité. On ne peut plus y voir une anomalie locale. A terme, il faudra s’y plier ou permettre à la démocratie de vaincre.

1- Les féministes ne s’y trompent pas. Elles ne cessent de dire que l’archaïsme n’est plus un rebus, un reste, un fossile, mais une subversion qui peut tout submerger.

2- Les juges de la Cour suprême des Etats-Unis sont ici les supplétifs du débat ouvert par les Talibans. Ils appliquent le principe général de la modernité du droit défini par ces derniers au cas particulier de l’avortement.

Il revient donc au Chef de l’État français, par la procédure ad hoc :

a- soit de légitimer la filiation de l’archaïsme qui consolide la domination ébranlée d’un sexe sur l’autre par la disqualification franche de ce dernier.

b- soit de formaliser la voie de la démocratie en prolongeant l’égalité en droit de chacun par la présence conjointe, égale, universelle, de droit, des deux sexes dans l’organisation de l’administration humaine.

Ce qu’il est convenu d’appeler Parité.

La constitutionnalité de la Parité a été inscrite en 1999 par le Premier ministre Lionel Jospin et par le Président Jacques Chirac.

Ils se sont arrêtés à mi-chemin en donnant au sexe déjà installé et prééminent le soin de veiller à la promotion de l’autre. C’est la Parité concurrentielle.

Au Président Emmanuel Macron de faire passer le monde à la Parité de droit. Les deux sexes sont également constituants de l’administration humaine.

Je suggère de présenter la question relative à la Parité de droit ainsi :

A- Proposition

1- Supprimer :

Art. 1, alinéa 2

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales.

2- Conserver

Art. 4, alinéa 2 : les partis politiques

Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l'article 1er dans les conditions déterminées par la loi.

3- Inscrire

Art.1, alinéa 2

Les Pouvoirs publics, les assemblées délibérantes, les organisations de services publiques, de droit, de fait, par délégation ou circonstances, sont constitués et dirigés, par la présence égale, conjointe, de droit, universelle, des deux sexes.

B- Commentaire

Cette question est formée de deux parties :

1- La première est à discuter par les juristes concernés par la préparation du texte (« Les Pouvoirs publics, les assemblées délibérantes, les organisations de services publiques, de droit, de fait, par délégation ou circonstances »).

2- La seconde est bien sûr à discuter mais le bloc doit être restitué en fin d’examen (« sont constitués et dirigés, par la présence égale, conjointe, de droit, universelle, des deux sexes.  »).

Pour reprendre l’expression de Victor Hugo (« l’histoire va se raturant »), le Président doit être celui qui « rature » dix mille ans d’un principe organisateur qui a sûrement rendu des services mais qui a fait son temps et qui aujourd’hui n’a plus que le visage de la mort.

C’est la place naturelle de la Constitution française. Le Peuple et ses représentants écriront les suites.

Le Monde risque de remarquer cette réforme et l’Histoire de s’en souvenir.

Marc SALOMONE

11/19/23, Jews, Muslims, sequence, separatism, religion, gender, women, men, children, law, food, cemetery, dead, equality, sexual mutilation, excision, circumcision, civil peace, modernity, archaism.

 

Marc Salomone / Email: marcsalomone@sfr.fr / blog: madic50.blogspot.com

Paris, Sunday November 19, 2023

REFLECTION ON A SEQUENCE OF OBSTACLES TO CIVIL PEACE IN MODERN SOCIETIES

Jewish and Muslim population groups are each defined by a priority reference to a religion. The Israelis and the Palestinians are the same populations who have the weapons to say it.

Regardless of the circumstances which lead to refusing the criminal adventure of a terrorist movement against the Israeli civilian population and the resurgences of anti-Semitism which has already proven its criminality; civil peace seems impossible between Jews and Muslims, Israelis and Palestinians.

Certain structural elements organize separatism, the creation and exclusion of the other. They are in fact not compatible with civil peace between these two groups and are the catalyst for unrest within the societies which host these groups.

Among these problematic separatist elements from the religions concerned:

1- Sexual mutilation

Both the Jewish and Muslim religions practice sex mutilation (male or female) of their children so that they can never blend into groups other than their own (circumcision and excision).

These religious practices are a relic of the era when religions replaced public power to define the policy of Personal Bond, that is to say the administrative policy of States; the infinite 1-0 combination of computing.

These States have been restored to their prerogatives and precedence.

This is why two populations (childhood and women) are the place of retreat from this undue primacy.

a- the children are minors and therefore under the control of adults and in practice at their disposal. They were historically the first slaves, before women and other enslaved populations.

b- women have no longer been called minors for about a century, which is not a lot, but still largely under the domination of the other sex, at least morally.

The gendered management of the law prevails due to the recognition by the public authorities on this occasion of the primacy of one sex over the other.

For this reason, religious lobbies (all united in the circumstances) concede to the public authorities the ban on excision and the criminalization of excisers.

Since women are considered at least morally inferior, they can serve as a place of negotiation to define modernity through archaism or democracy.

On the other hand, the same people indignantly refuse the ban on the practice of circumcision and a fortiori the criminalization of excisers.

Men being superior, the embodiment of power, there can be no question of shaking the edifice of which they are the supporting walls.

If it were a question of spirituality, these mutilations could be practiced by the majority, on themselves, by willing people.

But it is an administrative marking aimed at organizing the subjugation of a population to a separatist ideology.

Once marked, these people can no longer blend into the swarm of populations and disappear from their initial groups or remain in contact with others.

What interests us is not the legal debate on these mutilating practices but to note:

a- their primary function which is separatism.

b- the flagrant violation of the physical and moral integrity of children.

c- the discreet but firm consolidation of the disqualification of women.

Parents cannot serve as a screen for monopolizing a human's body under the pretext of their education.

2- The culinary separation

The refusal to eat everything with everyone, especially the most universally consumed meat since the dawn of time, pork, is the construction of a wall of separation.

Collective solidarity is here indistinct from individual choice which has no meaning.

The individual is only the bearer of the claim for the construction of a separation.

This separation of the pure and the impure is intended to structure all human relationships.

Sharing a meal is the first act of any meeting. It is made impossible.

3- The funeral

The refusal to be buried in the municipal cemetery, among all the dead, indiscriminately, perpetuates society's differences into eternity.

It is the basis of a divide among the living. It freezes their hatreds and prohibits any evolution and any recomposition of societies.

Far from being an ancestral practice in the process of being eliminated, the separatist demand is more current than ever. It begins with the demand for specific religious squares then evolves into the requirement for separate cemeteries.

4- Public law

For structural reasons, no religion admits the primacy of public law over religious law.

On the other hand, en masse, Christian believers have admitted not to condition the application of civil law on the satisfaction of the procedures of religious law.

A Catholic can refuse divorce for himself, he no longer conditions the acceptance of a divorce judgment on a parallel religious procedure.

In the case of marriage, for example, Jews only accept the decision of public justice under the condition of the application of religious rules of law. Which can lead civil justice to settle disputes that arise from it. Religion is thus maliciously integrated into civil law.

This is a break in the legality.

Muslims are at the forefront of the political movement aimed at making religious law prevail over civil law as a principle of modernity.

In Israel, the founding ambiguity of the State tends to be resolved in favor of religious supremacy.

7- Gender inequality

A major function of religions is the maintenance of the age-old principle of the order of personal links of action between humans, this human fabric constituting all administrations of human activities.

It is based on infinite combinations of both sexes.

It is clear that the global battle of religions has refocused on the quarrel for the equality of the two sexes. They have almost nothing else to say to the public.

Religions appear as the governing force of archaism, that is to say of the inscription in modernity of the enslavement of one sex by the other, of the disqualification, total or partial, of women.

What distinguishes archaism from passéism or conservatism.

Everyone knows the struggle of Muslims to ensure the primacy of the archaic law of gender inequality in the definition of modernity. They make the proclamation of this ancient principle, now shaken, the principle of modernity.

The Jews who appear to participate in democratic modernity maintain alongside the public code a legal code which subordinates women to the opinion of a man; for example for the validation of civil divorce.

That is to say, who maintains, however discreetly, the subordination of women to men.

“Marriage is not a simple agreement between two individuals that can be dissolved as easily as it is entered into. It is the union of two souls. The same God who prescribed a procedure for the merging of two souls (the ceremony held under the nuptial canopy) also prescribed in detail the procedure through which these two souls can return to a state of individuality. »

Inequality is a divine prescription that can be cleverly circumvented but not erased.

In the example of the refusal to recognize the exclusivity of public legality in public practices such as divorce, it appears that the practice of the husband's agreement for divorce makes no sense if both sexes are considered as equal. There is no need to wait for the religious opinion of the husband.

The use of a second right, a right from behind the curtain, only makes sense through allegiance to the inferiority of women.

The religious procedure of marriage like that of divorce having been organized by God himself, the inferiority of women is a divine procedure.

This is not anecdotal at a time when most religious interventions target the status of women.

6- Sacrifices

Animal sacrifices can in fact be derived human sacrifices (it is because Abraham is ready to slaughter his son and not himself that he obtains from God the right to direct his knife on a sheep).

In this case, they mark the supremacy of servitude to God over all other allegiances.

In the case of purely animal sacrifices, they imprint in the food (i.e. the constitution of men), the distinction through religion of the pure and the impure. In other words, the supremacy of the Book over human, secular, universal thought.

Man does not think for himself but through the slitting of throats which reveals to him the extra-terrestrial thought which dominates him.

7- The other

It follows that these separatist systems of thought are braced in the creation of an “other”.

Individuals believe that this other is the evidence of the neighbor who is not ourselves but with whom we could be confused.

No.

In this case, the other is the one who is indefinitely produced and reproduced as the one who cannot be from the same homogeneous space. The more we want to approach it, the further it moves away.

The fear of these separatists is to blend into human groups larger than themselves and to lose their status as human singularities created by extraterrestrials and congenitally distinct from other human sectors. They have the fear of disappearing, of falling, into a future global humanity that is necessarily inferior.

They can trade but not blend, even in the long term.

However, peace is founded by this conviction of belonging to the same human group whatever the differences and the possibility, one day, of becoming one.

What may seem curious is that they wage war with each other with such rage while they participate in the same space of exclusion of their neighbors (the Goys, the unbelievers).

They find themselves in the situation of these sectarian groups which appear to share the same ideals but which each claim to hold the secret of the true Cross. The fight is as futile as it is merciless.

Between Israel and the Muslims of Palestine, the issue is the recognition of the supremacy of one over the other.

It is pleasant to see that throughout the twists and turns of these battles, the parties both call on the rescue of these inferior others that they create through their sacrificial ceremonies.

In Europe, conflicts between Jews and Muslims have the same function as bar fights. It starts between two customers and ends in a general melee and the ransacking of the business.

To a large extent, these intercommunity clashes, Muslims and Jews, have a function which is not apparent at first glance but which aims to make these principles work and to impose them on everyone, especially on the "others".

In France, the so-called “intercommunity” clashes, between Muslims and Jews, are a centerpiece of the action to undermine the 1905 law.

There are other reasons for human conflict; economic for example.

But in the case of Palestine (from the Jordan to the Sea) economic conflicts, and their solutions, will only appear when these populations have overcome their passionate inscription in archaic sectors.

In France, in Europe, we will only be able to control the tremors of this earthquake by having a clear awareness of their mode of propagation.

Civil peace will be maintained by the installation of modernity on the primacy of democratic civil principles over religious principles of disqualification of some in relation to others.

The right to security guarantees the peaceful life of Jews and everyone.

It also guarantees that of children and thus their physical and moral integrity. A child has no need to see his penis butchered to receive education from his parents.

The uniqueness of legal procedures defined by assemblies elected by universal suffrage disqualifies any public reference to private procedures.

The principle of equality under the law of everyone guarantees the equality of both sexes and leads to their parity, that is to say to their equal, universal, joint, legal presence in the formation and exercise of public powers. and their dependencies.

There can then be a single humanity, however diverse it may be. Peace is then possible.

Conclusion

Peace between two parties which cannot disappear requires the abandonment of the particular pretensions which make it impossible.

Jews, Muslims, the "others", must condescend to respect the physical and moral integrity of children (bringing the religious education of children back to the word of the parents and not to their knives), eat everything with everyone, bury their dead among everyone, recognize the public uniqueness of law and its human source, admit the equality of the sexes without additions.

On this condition, they will no longer need to mime intercommunity wars to establish their domination over everyone and above all.

Marc SALOMONE

19.11.23, juifs, musulmans, séquence, séparatisme, religion, sexes, femmes, hommes, enfants, droit, nourriture, cimetière, morts, égalité, mutilation sexuelle, excision, circoncision, paix civile, modernité, archaïsme.

Marc Salomone / Courriel : marcsalomone@sfr.fr / blog : madic50.blogspot.com

Paris, le dimanche 19 novembre 2023

RÉFLEXION SUR UNE SÉQUENCE D’OBSTACLES A LA PAIX CIVILE DANS LES SOCIETES MODERNES

Les groupes de populations juives et musulmanes se définissent chacun par une référence prioritaire à une religion. Les israéliens et les palestiniens sont ces mêmes populations qui ont les armes pour le dire.

Indépendamment des circonstances qui conduisent à refuser l’aventure criminelle d’un mouvement terroriste à l’égard de la population civile israélienne et les résurgences d’un antisémitisme qui a déjà fait les preuves de sa criminalité ; la paix civile paraît impossible entre les juifs et les musulmans, les israéliens et les palestiniens.

Certains éléments structurels organisent le séparatisme, la création et l’exclusion de l’autre. Ils ne sont en effet pas compatibles avec la paix civile entre ces deux groupes et sont le catalyseur de troubles à l’intérieur des sociétés qui hébergent ces groupes.

Parmi ces éléments séparatistes problématiques issus des religions concernées :

1- La mutilation sexuelle

Les religions juives et musulmanes pratiquent toutes deux la mutilation du sexe (mal ou femelle) de leurs enfants pour qu’ils ne puissent jamais se fondre dans d’autres groupes que le leur (circoncision et excision).

Ces pratiques religieuses sont un reliquat de l’époque où les religions se substituaient à la puissance publique pour définir la politique du Lien personnel, c’est à dire la politique administrative des Etats ; la combinaison infini du 1-0 de l’informatique.

Ces Etats ont été rétablis dans leurs prérogatives et préséances.

C’est pourquoi deux populations (l’enfance et les femmes) sont le lieu de repli de cette primauté indue.

a- les enfants sont mineurs donc sous le contrôle des majeurs et en pratique à leur disposition. Ils ont été historiquement les premiers esclaves, avant les femmes et les autres populations asservies.

b- les femmes ne sont plus dites mineures depuis environ un siècle, ce qui est peu, mais encore largement sous la domination de l’autre sexe, au moins moralement.

La gestion genrée du droit prévaut du fait de la reconnaissance par la puissance publique à cette occasion de la primauté d’un sexe sur l’autre.

Pour cette raison, les lobbys religieux (tous solidaires en la circonstance) concèdent aux pouvoirs publics l’interdiction de l’excision et la criminalisation des exciseuses.

Les femmes étant considérées au moins moralement comme inférieures, elles peuvent servir de lieu de négociation pour définir la modernité par l’archaïsme ou la démocratie.

Par contre, les mêmes refusent avec indignation l’interdiction de la pratique de la circoncision et a fortiori la criminalisation des exciseurs.

Les hommes étant supérieurs, l’incarnation du pouvoir, il ne peut être question d’ébranler l’édifice dont ils sont les murs porteurs.

S’il s’agissait d’une question de spiritualité, ces mutilations pourraient être pratiquées à la majorité, sur elles-mêmes, par des personnes volontaires.

Mais il s’agit d’un marquage administratif visant à organiser l’asservissement d’une population à une idéologie séparatiste.

Une fois marquées, ces personnes ne peuvent plus se fondre dans le fourmillement des populations et disparaître de leurs groupes initiaux ou y rester en lien avec d’autres.

Ce qui nous intéresse n’est pas le débat juridique sur ces pratiques mutilantes mais de remarquer :

a- leur fonction première qui est le séparatisme.

b- la violation flagrante de l’intégrité physique et morale des enfants.

c- la consolidation discrète mais ferme de la disqualification des femmes.

Les parents ne peuvent servir de paravent à l’accaparement du corps d’un humain au prétexte de son éducation.

2- La séparation culinaire

Le refus de manger de tout avec tout le monde, notamment la viande la plus universellement consommée depuis la nuit des temps, le porc, est la construction d’un mur de séparation.

La solidarité collective est ici indistincte du choix individuel qui n’a aucune signification.

L’individu est seulement le porteur de la revendication de la construction d’une séparation.

Cette séparation du pure et de l’impure est destinée à structurer l’ensemble des relations humaines.

Le partage du repas est le premier acte de toute rencontre. Il est rendu impossible.

3- L’enterrement

Le refus d’être enterré au cimetière municipal, parmi tous les morts, indistinctement, reconduit dans l’éternité les différences de la société.

Il est le socle d’une fracture parmi les vivants. Il fige leurs haines et interdit toute évolution et toute recomposition des sociétés.

Bien loin d’être une pratique ancestrale en voie de résorption, la revendication séparatiste est plus actuelle que jamais. Elle commence par la demande de carrés religieux spécifiques puis évolue en exigence de cimetières séparés.

4- Le droit public

Pour des raisons structurelles, aucune religion n’admet la primauté du droit public sur le droit religieux.

Par contre, en masse, les croyants chrétiens ont admis de ne pas conditionner l’application du droit civil à la satisfaction des procédures du droit religieux.

Un catholique peut refuser le divorce pour lui-même, il ne conditionne plus l’acceptation d’un jugement de divorce à une procédure religieuse parallèle.

Dans le cas du mariage, par exemple, les juifs n’acceptent la décision de la justice publique que sous la condition de l’application des règles de droit religieuses. Ce qui peut amener la justice civile à trancher des querelles qui en découlent. La religion s’intègre ainsi malicieusement dans le droit civil.

C’est une fracture dans la légalité.

Les musulmans sont à l’avant-garde du mouvement politique visant à faire prévaloir le droit religieux sur le droit civil comme principe de modernité.

En Israël, l’ambiguïté fondatrice de l’État tend à se résoudre au bénéfice de la suprématie religieuse.

7- L’inégalité des sexes

Une fonction majeure des religions est l’entretien du principe millénaire de l’ordre des liens personnels d’action entre les humains, ce tissu humain constitutif de toutes les administrations des activités humaines.

Il est fondé sur les combinaisons à l’infini des deux sexes.

Il est manifeste que le combat mondial des religions s’est recentré sur la querelle de l’égalité des deux sexes. Elles n’ont pratiquement plus rien d’autre à dire au public.

Les religions apparaissent comme la force dirigeante de l’archaïsme, c’est à dire de l’inscription dans la modernité de l’asservissement d’un sexe par l’autre, de la disqualification, totale ou partielle, des femmes.

Ce qui distingue l’archaïsme du passéisme ou du conservatisme.

Chacun connaît le combat des musulmans pour assurer la primauté du droit archaïque de l’inégalité des sexes dans la définition de la modernité. Ils font de la proclamation de ce principe millénaire désormais ébranlé le principe de la modernité.

Les juifs qui paraissent participer à la modernité démocratique maintiennent parallèlement au code public un code juridique qui subordonne la femme à l’avis d’un homme ; par exemple pour la validation du divorce civil.

C’est à dire qui maintien si discrètement soit-ce la subordination de la femme à l’homme.

« Le mariage n’est pas un simple accord entre deux individus qui peut être dissous aussi facilement qu’il est contracté. C’est l’union de deux âmes. Le même Dieu qui a prescrit une procédure permettant la fusion de deux âmes (la cérémonie tenue sous le dais nuptial) a également prescrit dans le détail la procédure à travers laquelle ces deux âmes peuvent revenir à un état d’individualité. »

L’inégalité est une prescription divine qui peut être contournée astucieusement mais non effacée.

Dans l’exemple du refus de reconnaître l’exclusivité de la légalité publique dans les pratiques publiques telles que le divorce, il apparaît que la pratique de l’accord du mari pour le divorce n’a aucun sens si les deux sexes sont considérés comme égaux. Il n’y a pas alors à attendre l’avis religieux du mari.

Le recours à un second droit, un droit de derrière le rideau, n’a plus de sens que par l’allégeance à l’infériorité de la femme.

La procédure religieuse du mariage comme celle du divorce ayant été organisées par Dieu lui-même, l’infériorité de la femme est une procédure divine.

Ce n’est pas anecdotique dans un moment où l’essentiel des interventions religieuses vise le statut de la femme.

6- Les sacrifices

Les sacrifices animaliers peuvent être en fait des sacrifices humains dérivés (c’est parcequ’Abraham est prêt à égorger son fils et non lui-même qu’il obtient de Dieu le droit de dériver son couteau sur un mouton).

Dans ce cas, ils marquent la suprématie de l’asservissement à Dieu sur toute autre allégeance.

Dans le cas de sacrifices purement animaliers, ils impriment dans la nourriture (c’est à dire la constitution des hommes), la distinction par la religion du pure et de l’impure. Autrement dit la suprématie du Livre sur la pensée humaine, laïque, universelle.

L’homme ne pense pas par lui-même mais par le détour des égorgements qui lui révèlent la pensée extra-terrestre qui le domine.

7- L’autre

Il s’en suit que ces systèmes de pensée séparatistes sont arc-boutés dans la fabrication d’un « autre ».

Les quidams croient que cet autre est l’évidence du prochain qui n’est pas nous-même mais avec lequel nous pourrions nous confondre.

Non.

Dans ce cas, l’autre est celui qui est indéfiniment produit et reproduit comme celui qui ne peut être du même espace homogène. Plus on veut l’approcher, plus il s’éloigne.

La hantise de ces séparatistes est de se fondre dans des ensembles humains plus vastes qu’eux et de perdre leur statut de singularités humaines créées par des extras terrestres et congénitalement distinctes des autres filières humaines. Ils ont la hantise de disparaître, de chuter, dans une future humanité globale forcément inférieure.

Ils peuvent commercer mais non pas se fondre, même à long terme.

Or, la paix est fondée par cette conviction d’appartenir au même groupe humain quelqu’en soient les différences et la possibilité, un jour, de ne faire qu’un.

Ce qui peut paraître curieux, c’est qu’ils se fassent la guerre avec une telle rage alors qu’ils participent du même espace d’exclusion de leur prochain (les Goys, les mécréants).

II se retrouvent dans la situation de ces groupes sectaires qui paraissent partager les mêmes idéaux mais qui proclament détenir chacun le secret de la vraie Croix. Le combat est aussi futile que sans merci.

Entre Israël et les musulmans de Palestine, l’enjeu est la reconnaissance de la suprématie de l’un sur l’autre.

Il est plaisant de voir qu’au fil des retournements de ces combats, les parties en appellent toutes deux à la rescousse de ces autres inférieurs qu’ils fabriquent par leurs cérémonies sacrificielles.

En Europe, les conflits entre les juifs et les musulmans ont la même fonction que les querelles de bars. Ça commence entre deux clients et ça fini dans une mêlée générale et le saccage du commerce.

Pour une large part, ces affrontements intercommunautaires, musulmans et juifs, ont une fonction qui n’apparaît pas au premier abord mais qui vise à faire fonctionner ces principes et à les imposer à tous, notamment aux « autres ».

En France, les affrontements dits « intercommunautaires », entre musulmans et juifs, sont une pièce maîtresse de l’action de sape de la loi 1905.

Il y a d’autres raisons à la conflictualité humaine ; économiques par exemple.

Mais dans le cas de la Palestine (du Jourdain à la Mer) les conflits économiques, et leurs solutions, n’apparaîtront que lorsque ces populations auront surmonté leur inscription passionnée dans les filières archaïques.

En France, en Europe, nous ne maîtriseront les secousses de ce tremblement de terre qu’en ayant une claire conscience de leur mode de propagation.

La paix civile sera maintenue par l’installation de la modernité sur la primauté des principes civils démocratiques sur les principes religieux de disqualification des uns par rapports aux autres.

Le droit à la Sûreté garantit la vie sereine des juifs comme de tout un chacun.

Il garantit aussi celle des enfants et ainsi leur intégrité physique et morale. Un enfant n’a nul besoin de voir son sexe charcuté pour recevoir l’éducation de ses parents.

L’unicité des procédures juridiques définies par des assemblées élues au suffrage universel disqualifie toute référence publique à des procédures privées.

Le principe de l’égalité en droit de chacun garantit l’égalité des deux sexes et conduit à leur parité, c’est à dire à leur présence égale,universelle, conjointe, de droit, dans la formation et l’exercice des Pouvoirs publics et de leurs dépendances.

Il peut alors y avoir une seule humanité si diverse soit-elle. La paix est alors possible.

Conclusion

La paix entre deux parties qui ne peuvent disparaître réclame l’abandon des prétentions particulières qui la rendent impossible.

Les juifs, les musulmans, les « autres », doivent condescendre à respecter l’intégrité physique et morale des enfants (ramener l’éducation religieuse des enfants au verbe des parents et non à leurs couteaux), manger de tout avec tout le monde, enterrer leurs morts parmi tout un chacun, reconnaître l’unicité publique du droit et de sa source humaine, admettre l’égalité des sexes sans ajouts.

A cette condition, ils n’auront plus besoin de mimer des guerres intercommunautaires pour asseoir leur domination sur tous et d’abord toutes.

Marc SALOMONE