05.28.21, reflexion 62, valid adults, minors, disabled, criminal fault, crime, liability

 

Marc SALOMONE / Blog: madic50.blogspot.com / Book: The two forms, Amazon

Paris, Friday May 28, 2021

REFLECTION X, (SEE 58 AND 57) INVERSION OF THE RULES OF ATTRIBUTION OF CRIMINAL FAULTS IN THE EVENT OF CRIMINAL EXPLOITATION OF MINORS OR MENTAL DISABLED BY VALID MAJORS.

Helpful reforms are first and foremost honest. To reflect meaningfully on the criminality of minors and the disabled, we must start by not wanting to profit from it.

1) - Minors and disabled

In this reflection, I join the disabled with minors.

Indeed, their positions in the face of the criminal exploitation of their weaknesses are comparable and they are used for the same reasons.

2. - Minors and adults

1- The exploitation of minors and the disabled by able-bodied adults on the occasion of terrorist or delinquent actions is industrial and the field of direct or indirect manipulation is immense.

2- For example:

a- A significant part of car thefts or attacks on the police by means of cars has long been carried out by the use of this type of people at the driver's post.

b- On May 18, 2021, in Champigny-sur-Marne, a minor returned to the scene to kill another minor. He had armed himself with a knife and also seems to have been accompanied by a middle finger.

c- On May 28, in La Chapelle-sur-Erdre (Loire-Atlantique), a man with a psychiatric history tries to kill a municipal policewoman.d- Idem, on August 6, 2017, in Paris, the Eiffel Tower, a radicalized person coming out of hospitalization.

e- Etc.

3) - The logic of corruption

Valid criminals have the right to:

a- To guarantee their own impunity in principle, even if it means being involved in the subsidiary,

b- To guarantee the profitability of the criminal action since the direct perpetrators benefit from the protection of children.

In fact, the Constitutional Council recalled that the criminal responsibility of minors is based, on the one hand, on a principle of attenuation of this assuming, on the other hand, a graduated criminal response.

Thus, by the extent of the fact of exploitation of minors and handicapped persons by valid adults,

the dispensation or attenuation of qualification and conviction as a crime for the former becomes a constitutive facility of the public criminal organization.

For example, the minority or the handicap of the driver is a way for able-bodied adults to negotiate the risks of a car theft or a criminal spree.

Classically: when the vehicle is stopped, even after having run over a policeman, the passengers ignore the status of the driver or they could not convince him to stop his nonsense. They couldn't do anything.

It is a form of state corruption.

4) - The faulty solution

The publicly recommended solution is to consider minors or the disabled as valid adults and to lower the penal majority in adolescence.

It is a moral degradation of the state.

a- It does not resolve the real thought gap between a major and a minor, a disabled and an able-bodied.

b- It codifies the transfer to minors or handicapped persons of the responsibilities of valid adults who are the authors of the manipulation.

c- It is an official participation of the State in the slavery of common law criminality.

d- It is a form of mafia corruption.

5) - The right method

To invalidate the profitability of using these people, the effects of the cunning used to manipulate them must be reversed.

The criminal exploitation of minors and the disabled by able-bodied adults must be made more dangerous and less interesting for the exploiters.

The direct perpetrators of the acts become, totally or partially, according to justice, substitutes for valid adults.

It follows

1- Valid adults who lead, produce, provoke, directly or by maneuver, the delinquent action of minors or mentally handicapped persons take responsibility for the criminality of facts factually attributable to people recognized as legally vulnerable and manipulated by these valid adults.

2 - The minors and the handicapped people implied in these delinquencies are the object of the educational measures and the care envisaged by the law which attributes to them a reduced penal responsibility.

3- The police investigation and legal action establish the maneuver.

6) - The example of the car

If an adult is in a car in the company of a minor, he becomes criminally responsible for all crimes and offenses committed by this minor in the illegal use of this car; starting with driving without a License.

This fault and those which follow become the penal fault of the adult.

From the moment the driver's age becomes an element of the penal status of passengers, they can no longer pretend to ignore it.

The law and its spokespersons can easily distinguish misconduct from accompanied conduct with the criminality of a delinquent enterprise.

Two typical cases:

1- Bordeaux on March 1, 2021.

A 16-year-old ran into the police. He was accompanied by a 21-year-old major who pleaded innocence.

It is a tried and tested method, well known to the police and gendarmerie.

It would follow that:

a- The minor follows the rehabilitation cycle for minors in danger who benefit from reduced criminal responsibility.

b- The adult passenger is put on trial for full criminal responsibility for criminal acts formally committed by the minor.

2- Champigny-sur-Marne, May 18, 202.

The adult goes to the Court of Assisi for the crime committed by the minor he accompanied on the scene.

7) – Coldness

This shift of responsibilities from the legal irresponsible who commit the crime to those responsible who organize it necessarily brings about changes in the relationship between these people.

There will automatically follow a certain glaciation of criminal relations between able-bodied adults and their minor or disabled preys.
However, justice will have to take care of the rare reverse manipulations.

The manipulative adults will have to take their distance in the action with the minors whereas the exploitation of these often requires a fraternal, friendly participation, that is to say of proximity, of the major alongside the minor.

Example:
a- I am not accompanying you.

b- Why?

c- Because I don't want to go to the Assizes.

d- Why are you talking about this?

It is not the same to say: Come on, let's go! You are a champion! and to say: I leave you, I want it to be you alone who go to prison.

The juvenile delinquent who understands that he can offload most of his fault onto others will become very talkative. Mom will provide for it.

8) - The verification dialogue

There is established a dialogue of verification

Adults who get into a car with people likely to be minors check the legal status of the latter, under penalty of becoming custodians of their faults.

This principle of dialogue of verification can be extended to all relationships between adults and minors, particularly sexual, from the moment they are likely to be faulty.

Not only will the world of crime be stirred up, but the forces of law will be present at the first discussion of this kind of criminal enterprise.

9) - Legal effects

This minority and this handicap become the determining elements of the penal incrimination of the manipulators.

They are legally accountable for all faults of the minor or the disabled.

The same goes for all forms of use, face-to-face or remote, of a minor or of a disabled person by a valid major.

The intrusion and action capacities of legal organizations in a delinquent case are increased tenfold.

10) - The moral effects

This rule completely changes the relationships of subordination of adults, the disabled and minors.

It does not disempower minors or the disabled who remain accountable for the danger they are unable to avoid.

It removes the firewall that the scholarly manipulation of the law creates today in favor of major and able-bodied criminals.

a- They stop handling their minor or handicapped cattle almost freely.

b- They also stop taunting and defending state agents.

11) – Conclusion

1- The recognition of an essential distinction between adults and minors, those under 18 and those 18 and over, is a permanent feature of human societies.

2- The penal distinction of these two populations from valid adults is a constitutional and civilizational achievement.

3- The criminalization of the responsibility of valid adults commensurate with the facts is also a constant of the law.

4- Again, you must not want to get involved in the combination.

 

Marc SALOMONE

28.05.21, reflexion 62, majeurs valides, mineurs, handicapés, faute pénale, crime, responsabilité

 

Marc SALOMONE / blog: madic50.blogspot.com / Livre: Les deux formes, Amazon

Paris, le vendredi 28 mai 2021

REFLEXION 62, (VOIR 58 ET 57) INVERSION DES REGLES D'ATTRIBUTION DES FAUTES PENALES DU CRIME EN CAS D'EXPLOITATION CRIMINELLE DE MINEURS OU DE HANDICAPES MENTAUX PAR DES MAJEURS VALIDES.

Les réformes utiles sont d'abord honnêtes. Pour réfléchir valablement à la criminalité des mineurs et des handicapés, il faut commencer par ne pas vouloir en tirer profit.

1)- Mineurs et handicapés

Dans la présente réflexion, je joins les handicapés aux mineurs.

En effet, leurs positions devant l'exploitation criminelle de leurs faiblesses sont comparables et celles-ci sont utilisées pour les mêmes raisons.

2)- Mineurs et majeurs

1- L'exploitation des mineurs et des handicapés par les majeurs valides à l'occasion d'actions terrorisantes ou délinquantes est industrielle et le champ des manipulations directes ou indirectes est immense.

2- Par exemple :

a- Une partie importante des vols de voitures ou des agressions des forces de l'ordre au moyen de voitures se fait depuis longtemps par l'usage de ce type de personnes au poste de conducteur.

b- Le 18 mai 2021, à Champigny-sur-Marne, un mineur était revenu sur les lieux pour tuer un autre mineur. Il s'était armé d'un couteau et semble aussi avoir été accompagné d'un majeur.

c- Le 28 mai, à La Chapelle-sur-Erdre (Loire-Atlantique), un homme avec des antécédents psychiatriques tente de tuer une policière municipale.

d- Idem, le 6 août 2017, à Paris, la Tour-Eiffel, un radicalisé sortant d'une hospitalisation.

e- Etc.

3)- La logique de corruption

Les majeurs valides criminels disposent ainsi du droit :

a- Pour garantir leur propre impunité de principe, quitte à être impliqués subsidiairement,

b- Pour garantir la rentabilité de l'action criminelle puisque les auteurs directs bénéficient de la protection de l'enfance.

En effet, le Conseil Constitutionnel, a rappelé que la responsabilité pénale des mineurs est fondée, d’une part, sur un principe d’atténuation de celle-ci supposant, d’autre part, une réponse pénale graduée.

Ainsi, par l'ampleur du fait d'exploitation des mineurs et handicapés par des majeurs valides, la dispense ou l'atténuation de qualification et de condamnation au titre du crime pour les premiers devient une facilité constitutive de l'organisation criminelle publique.

Par exemple, la minorité ou le handicap du conducteur est un moyen pour les majeurs valides de négocier les risques d'un vol de voiture ou d'une virée criminelle.

Classiquement : lorsque le véhicule est arrêté, même après avoir renversé un policier, les passagers ignorent le statut du conducteur ou ils n'ont pu le convaincre de cesser ses bêtises. Ils n'ont rien pu faire.

C'est une forme de corruption de l’État.

4)- La solution fautive

La solution préconisée publiquement est de considérer pénalement les mineurs ou les handicapés comme des majeurs valides et d'abaisser la majorité pénale à l'adolescence.

C'est un abaissement moral de l’État.

a- Il ne résout pas l'écart de pensée réel entre un majeur et un mineur, un handicapé et un valide.

b- Il codifie le report sur les mineurs ou handicapés des responsabilités des majeurs valides auteurs de la manipulation.

c- C'est une participation officielle de l'Etat à l'esclavagisme de la criminalité de droit commun.

d- C'est une forme de corruption maffieuse.

5)- La bonne méthode

Pour invalider la rentabilité de l'utilisation de ces gens, il faut inverser les effets de la ruse employée pour les manipuler.

Il faut rendre l'exploitation criminelle des mineurs et des handicapés par des majeurs valides plus dangereuse et moins intéressante pour les exploitants.

Les auteurs directs des actes deviennent, totalement ou partiellement, selon la justice, des substituts de majeurs valides.

Il s'en suit

1- Les majeurs valides qui conduisent, produisent, provoquent, directement ou par manœuvres, l'action délinquante de mineurs ou d'handicapés mentaux prennent à leur charge judiciaire la criminalité des faits factuellement imputables à des personnes reconnues comme légalement vulnérables et manipulées par ces majeurs valides.

2- Les mineurs et les handicapés impliqués dans ces délinquances font l'objet des mesures éducatives et des soins prévues par la loi qui leur attribue une responsabilité pénale atténuée.

3- L'enquête policière et l'action judiciaire établissent la manœuvre particulière.

6)- L'exemple de la voiture

Si un majeur se trouve dans une voiture en compagnie d'un mineur, il devient responsable pénal de tous les crimes et délits commis par ce mineur dans l'usage illégal de cette voiture ; à commencer par la conduite sans Permis.

Cette faute et celles qui s'en suivent deviennent la faute pénale du majeur.

A partir du moment où l'âge du conducteur devient un élément du statut pénal des passagers ceux-ci ne peuvent plus prétendre l'ignorer.

La loi et ses porte-paroles peuvent aisément distinguer les fautes de conduite de la Conduite accompagnée avec la criminalité d'une entreprise délinquante.

Deux cas types :

1- Bordeaux le 1er mars 2021.

Un jeune de 16 ans a foncé sur des policiers. Il était accompagné d'un majeur de 21 ans qui a plaidé l'innocence.

C'est une méthode rodée, bien connue des services de police et de gendarmerie.

Il s'en suivrait que :

a- Le mineur suit le cycle de réhabilitation pour les mineurs en danger qui bénéficient d'une responsabilité pénale atténuée.

b- Le passager majeur passe en jugement pour la responsabilité pénale entière des faits criminels commis formellement par le mineur.

2- Champigny-sur-Marne, le 18 mai 202.

Le majeur passe en Cour d'Assise pour le crime commis par le mineur qu'il a accompagné sur les lieux.

7)- La froideur

Ce déplacement des responsabilités depuis les irresponsables légaux qui commettent le crime vers les responsables qui l'organisent instaure nécessairement des changements dans les rapports entre ces gens.

Toutefois, la justice devra veiller aux rares manipulations inverses.

Les majeurs manipulateurs devront prendre leur distance dans l'action avec les mineurs alors que l'exploitation de ceux-ci nécessite souvent une participation fraternelle, amicale, c'est à dire de proximité, du majeur aux cotés du mineur.

Exemple :

a- Je ne t'accompagne pas.

b- Pourquoi ?

c- Parceque je ne veux pas aller aux Assises.

d- Pourquoi tu parles de ça ?

Ce n'est pas pareil de dire : Allez on fonce ! Tu es un champion ! et de dire : Je te laisse, je veux que ce soit toi seul qui aille en prison.

Le mineur délinquant comprenant qu'il peut se décharger de l'essentiel de sa faute sur autrui deviendra très bavard. Maman y pourvoira.

8)- Le dialogue de vérification

Il s'instaure là un dialogue de vérification

Les majeurs qui montent en voiture avec des personnes susceptibles d'être des mineurs vérifient le statut légal de ces derniers, sous peine de devenir dépositaires de leurs fautes.

Ce principe de dialogue de vérification peut s'étendre à toutes les relations des majeurs et des mineurs, notamment sexuelles, à partir du moment où elles sont susceptibles d'être fautives.

Non seulement le monde de la criminalité en sera remué mais les forces du droit seront présentes à la première discussion de ce genre d'entreprise criminelle.

9)- Les effets juridiques

Cette minorité et ce handicap deviennent les éléments déterminant de l'incrimination pénale des manipulateurs.

Ils sont juridiquement comptables de toutes les fautes du mineur ou de l'handicapé.

Il en va de même pour toutes les formes d'utilisation, en présentiel ou en distanciel, d'un mineur ou d'un handicapé par un majeur valide.

Les capacités d'intrusion et d'action des organismes de droit lors d'une affaire délinquante sont décuplées.

10)- Les effets moraux

Cette règle change complètement les rapports de subordination des majeurs, des handicapés et des mineurs.

Elle ne déresponsabilise pas les mineurs ou handicapés qui restent comptables du danger qu'ils sont incapables d'éviter.

Elle supprime le par-feu que la manipulation savante de la loi crée aujourd'hui en faveur des criminels majeurs et valides.

a- Ils cessent de manipuler quasi-librement leur bétail mineur ou handicapé.

b- Ils cessent aussi de narguer et d'utiliser à leur corps défendant les agents de l’État.

11)- Conclusion

1- La reconnaissance d'une distinction essentielle entre les majeurs et les mineurs, les moins de 18 ans et les 18 ans et plus, est une permanence des sociétés humaines.

2- La distinction pénale de ces deux populations d'avec les majeurs valides est un acquis constitutionnel et civilisationnel.

3- L'incrimination de la responsabilité des majeurs valides à la hauteur des faits est aussi une constante du droit.

4- Encore faut-il ne pas vouloir tremper dans la combine.

Marc SALOMONE

25.05.21, reflection 61 police delinquents gendarmerie, reason, twists, legality, excessive consequences slogan

 

Marc Salomone / blog: madic50 / Book: The two forms

Monday, May 24, 2021

REFLECTION ON THE SLOGAN OF THE EVENT OF 19 MAY 2021

I had the honor of participating in the citizens' rally to pay tribute to the police officers who died in office and to support the action of the police against delinquents, on May 19, 2021.

The participation of the Minister of the Interior as well as those of the delegations of the parliamentary groups, with the sole exception of La France Insoumise (LFI), gave it its full national reach.

We were few civilians in this professional and very welcoming atmosphere. Police officers agreed to take a picture of me with my camera.

I am wondering here about the slogan used to symbolize this movement: The police are paid to serve but not to die.

This slogan is certainly of definite trade union interest since it corresponds to the very purpose of this type of organization.

However, it does not correspond to the citizen character, that is to say to the public questioning, of this event.

The French support the police massively because they know that they expose their people so that "Force remains with the law".

However, it appears to them that the relationship between crime and order is evolving, blurring, or even being reversed.

What they expect from the forces of order, from you and from the government, therefore, is the reestablishment of their supremacy over crime and its corollary; the legal hierarchy between the police and the delinquent and therefore the public subordination of the second to the first.

It is within this framework that the French support the union demands of the employees of the Forces of order and the personal assumptions of their action.

This slogan, however moving it may be, does not reflect the question asked.

The policeman Masson Eric was killed because the thug no longer fit into this hierarchy and saw himself as a legal authority on the same level as that of the policeman.

This affair caused a stir because it shed a harsh light on the trivialization and massification of this thought.

We find this same questioning of the hierarchy of norms between delinquents and police officers in the Traoré affair.

Adama Traoré, not having his identity papers with him when he is preparing a family wedding, refuses to obey the gendarmerie control.

He believes that he has something else to do than respond to police orders. He has no time to waste with the preoccupations of an administration which is foreign to him.

He thinks he is not accountable to law enforcement officials for the legality of his precisely illegal actions.

The forces of order are wrong to interfere with him and he is within his rights to go about his occupations as he defines them.

It follows that for his supporters the control of his person becomes an arbitrary aggression, an abuse of rights, and that his flight is a legitimate safeguard, the exercise of Human Rights.

The whole debate that followed his tragic and regrettable end aims to establish that he was right or wrong in not submitting to the orders of the gendarme.

Notwithstanding the debates on the techniques used to submit it to this control; what the French expect is an unequivocal answer to the question of the legitimacy of the action of the police and gendarmes in the face of faults with regard to the law.

It is this question-answer game that is under discussion today.

We start by treating this legitimacy of police action as obvious without any particular significance.

Since the police are obviously justified in intervening against delinquency, it is useless to specify it, to invoke it, to think about it

On the other hand, it is advisable to discuss the advisability of this intervention, its method, the modalities of execution.

The primacy of the right to intervention becomes the priority of the statement of the facts of each particular case of intervention.

The act is certainly delinquent, but are the police justified in preventing it, in hindering it, in naming it? If so, is it justified to act certainly legally but precisely thus, like that?

Don't the police put the offender at undue risk? Doesn't she violate her right to assert her arguments or even her bursts of laughter?

Indeed, all the people raped or whose racketeering failed heard their attackers declare to the police: It's a joke. I have nothing to do with it if he or she cannot laugh.

1- It is the legitimacy and the legality of the police action vis-a-vis a situation of delinquency which is not only contested but refused in the name of its qualified practice as faulty.

2- The police should justify the legality of their action by submitting it to the acceptance of persons qualified by them as delinquents; some or possible.

3- We disqualify the method to delegitimize the right to intervention. The bad method implicitly qualifies the illegality of the intervention from which it results.

Which side is the law really on?

This debate is not mediocre and it is as old as the law and its division between real law and formal law, true justice and true justice.

What worries the French and the police at the moment is that it is no longer the victims who demand real justice, it is the criminals who want to impose their rights on the public authorities and subvert their exercise.

The truly criminal, predatory part of delinquents are not content to accuse victims of having what they do not have, or not enough.

They want to be satisfied with the person of others or their property in the name of respect for Human Rights and they demand condemnation in the name of the law of those who prevent them from doing so.

The first victory of the supporters of this shift in the sense of law is the creation of evidence of the principles of the relations of the Forces of order to the thugs which makes it possible to claim not to have to name them and therefore to be able to evade them.

We must name these principles and therefore answer the question asked by these thugs in each of their challenges.

A- The question is short:

The police facing a delinquent act or company:

1- Who is wrong, who is right?

2- Who commands, who obeys?

B- The answer is just as short:1- The police and gendarmes are right.

2- The delinquents are wrong.

3- The first command and the second obey.

It would suffice for these principles to be recalled to the rostrum of the Assembly and the Senate for them to appear in the case law of magistrates and a few others.

The voices of all parties could then be heard.

It is also possible to remedy the possible excessive consequences of legal actions without weakening the authority of law enforcement officials and therefore of the state.

Marc SALOMONE

25.05.21, reflexion 61 police délinquants gendarmerie, raison, tord, légalité, conséquences excessives slogan

 

Marc Salomone/ blog : madic50 / Livre : Les deux formes

Le lundi 24 mai 2021

REFLEXION SUR LE SLOGAN DE LA MANIFESTATION DU 19 MAI 2021

J'ai eu l'honneur de participer au rassemblement citoyen d'hommage aux policiers morts dans leurs fonctions et de soutien à l'action de la police contre les délinquants, le 19 mai 2021.

La participation du Ministre de l'intérieur ainsi que celles des délégations des Groupes parlementaires, à la seule exception de La France Insoumise (LFI), lui a donné sa pleine portée nationale.

Nous étions peu de civils dans cette ambiance professionnelle et fort accueillante. Des policiers ont accepté de me prendre en photo avec mon appareil.

Je m'interroge ici quant au slogan retenu pour symboliser ce mouvement : Les policiers sont payés pour servir mais pas pour mourir.

Ce mot d'ordre est certes d'un intérêt syndical certain puisqu'il correspond à l'objet même de ce type d'organisation.

Cependant, il ne correspond pas au caractère citoyen, c'est à dire au questionnement public, de cette manifestation.

Les français soutiennent les policiers massivement parcequ'ils savent que ceux-ci exposent leurs personnes pour que « Force reste à la loi ».

Or, il leur apparaît que les rapports entre le crime et l'ordre sont en train d'évoluer, de se brouiller, voire de s'inverser.

Ce qu'ils attendent des Forces de l'ordre, de vous-même et du gouvernement donc, c'est le rétablissement de la suprématie de celles-ci sur le crime et son corollaire ; la hiérarchie juridique entre le policier et le délinquant et donc la subordination publique du second au premier.

C'est dans ce cadre que les français soutiennent les revendications syndicales des salariés des Forces de l'ordre et les présupposés personnels de leur action.

Ce mot d'ordre si émouvant soit-il ne rend donc pas compte de la question posée.

Le policier Masson Eric a été tué parce que le voyou ne s'inscrivait plus dans cette hiérarchie et se concevait comme une autorité légale de même niveau que celle du policier.

Cette affaire a fait grand bruit car elle a jeté un éclairage cru sur la banalisation et la massification de cette pensée.

Nous retrouvons cette même mise en cause de la hiérarchie des normes entre délinquants et policiers dans l'affaire Traoré.

Adama Traoré n'ayant pas ses papiers d'identité sur lui au moment où il prépare un mariage familial refuse d'obtempérer au contrôle de gendarmerie.

Il estime qu'il a autre chose à faire que de répondre aux injonctions gendarmières. Il n'a pas de temps à perdre avec les préoccupations d'une administration qui lui est étrangère.

Il pense ne pas avoir à rendre de comptes aux agents des forces de l'ordre quant à la légalité de ses actions précisément illégales.

Les Forces de l'ordre sont en tord de le gêner et il est dans son droit de vaquer à ses occupations telles qu'il les définit.

Il s'en suit que pour ses soutiens la maîtrise de sa personne devient une agression arbitraire, un abus de droit, et que sa fuite est une sauvegarde légitime, l'exercice des Droits-de-l'Homme.

Tout le débat qui a suivi sa fin tragique et regrettable vise à établir qu'il avait raison ou tord de ne pas se subordonner aux ordres du gendarme.

Nonobstant les débats sur les techniques employées pour le soumettre à ce contrôle ; ce que les français attendent c'est une réponse sans équivoque à la question de la légitimité de l'action des policiers et des gendarmes face aux fautes à l'égard de la loi.

C'est ce jeu de question-réponse qui est en discussion aujourd'hui.

On commence par traiter cette légitimité de l'action policière comme une évidence sans signification particulière.

Puisque la police est évidement fondée d'intervenir contre la délinquance, il est inutile de le préciser, de l'invoquer, d'y réfléchir.

Par contre, il convient de discuter de l'opportunité de cette intervention, de sa méthode, des modalités d'exécution.

La primauté du droit à l'intervention devient la priorité de l'énoncé des faits de chaque cas particulier d'intervention.

L'acte est certes délinquant, mais la police est-elle fondée de l'empêcher, de le gêner, de le nommer ? Si oui, est-elle fondée d'agir certes légalement mais précisément ainsi, comme ça ?

La police ne fait-elle pas courir un risque excessif au délinquant ? Ne viole-t'elle pas son droit à faire valoir ses arguments ou même ses éclats de rire ?

En effet, toutes les personnes violées ou dont le racket a échoué ont entendu leurs agresseurs déclarer aux policiers : C'est une blague. Je n'y suis pour rien si il ou elle ne sait pas rire.

1- C'est la légitimité et la légalité de l'action policière face à une situation de délinquance qui est non seulement contestée mais refusée au nom de sa pratique qualifiée de fautive.

2- La police devrait justifier la légalité de son action par la soumission de celle-ci à l'acceptation des personnes qualifiées par elle de délinquantes ; certaines ou possibles.

3- On disqualifie la méthode pour délégitimer le droit à l'intervention. La mauvaise méthode qualifie implicitement l'illégalité de l'intervention dont elle découle.

De quel coté le droit est-il réellement ?

Ce débat n'est pas médiocre et il est aussi vieux que le droit et sa division entre droit réel et droit formel, vraie justice et justice vraie.

Ce qui préoccupe les français et les policiers en ce moment, c'est que ce ne sont plus les victimes qui réclament une vraie justice, ce sont les criminels qui veulent imposer leur Droit aux Pouvoirs publics et subvertir leur exercice.

La partie proprement criminelle, prédatrice, des délinquants, ne se contentent pas d'accuser les victimes d'avoir ce qu'ils n'ont pas, ou pas assez.

Ils veulent se satisfaire de la personne d'autrui ou de ses biens au nom du respect des Droits-de-l'Homme et ils exigent la condamnation au nom de la loi de ceux qui les en empêchent.

La première victoire des partisans de ce glissement de sens du droit est la création de l'évidence des principes des rapports des Forces de l'ordre aux voyous qui permet de prétendre ne pas avoir à les nommer et donc de pouvoir les escamoter.

Il faut nommer ces principes et donc répondre à la question posée par ces voyous dans chacun de leurs défis.

A- La question est courte :

Les forces de l'ordre se trouvant face à un acte ou une entreprise délinquante :

1- Qui a tord, qui a raison ?

2- Qui commande, qui obéit ?

B- La réponse est tout aussi courte :

1- Les policiers et les gendarmes ont raison.

2- Les délinquants ont tord.

3- Les premiers commandent et les seconds obéissent.

Il suffirait que ces principes soient rappelés à la tribune de l'Assemblée et du Sénat pour qu'ils figurent dans la lecture jurisprudentielle des magistrats et de quelques autres.

Les voix de toutes les parties pourraient alors se faire entendre.

Il est également possible de réparer les éventuelles conséquences excessives d'actions légales sans affaiblir l'autorité des représentants des Forces de l'ordre et donc de l’État.

Marc SALOMONE

16.05.21, reflection 60, suite of 57, police, justice, gangs, gangs, ethnicity, religion, death, suburbs, power

 

Marc Salomone / blog: madic50 / Book: The two forms

Sunday May 16, 2021

REFLECTION 60, RETURN ON (57) THE INCONSISTENCY OF POLICE ACTION WITH REGARD TO BLOODY CONFRONTATIONS BETWEEN BANDS AND ETHNICO-RELIGIOUS GANGS SAID OF SUBURBS, MINORITIES, DISADVANTAGED QUARTERS, ETC.

a- On Friday May 14, a police officer was seriously injured by the attacks of delinquents they simply wanted to control.

He is the only injured of the two sides of the confrontation.

b- On Saturday May 15, a gendarme was severely injured by so-called “suburban” demonstrators.
He is the only injured of the two sides of the confrontation.

This text takes up and continues the reflection of April 25, 2021.

1. - Groups of young adults and minors

For several months, ethnico-religious bands have been clashing regularly throughout the national territory.

These clashes are particularly brutal. They cause death and serious injuries.

Any request made to these groups to stop these fighting is refused.

A woman did it. She was killed.

2. – Gangs

In the same way :

Armed clashes for bloody settling of scores, commonly fatal, between gangs are increasing on the national territory and with them their procession of deaths; through executions or as consequences of fighting.

3) - The remarkable fact

It is remarkable that none of these injuries or deaths were caused by the police.
a- None of these deaths or injuries come from police engagements, before, during, after, these fights.

b- They all owe their status to the opposing civilian camp.

4. - Minors in danger

These gangs and gangs, these offensive delinquents, are often made up of minors, or they include them.

In the case of clashes between minors, parents would probably be entitled to lodge a complaint for the refusal of assistance from the police-gendarmerie with regard to their children who certainly put themselves in danger, but who do not. are no less minor and therefore protected.

5. - The observation

The object, the goal, the means, of these combats is violent, bloody, deadly action.

It is established that any intervention to put an end to these clashes, or even to stop them, automatically leads to a bloody response from these groups.

Since the assassination of experienced police officers on May 5 in Avignon and May 13 in Rive de Giers in the Loire, it can no longer be said that it is to avoid serious clashes and deaths that the police intervene not or intervene defensively.

Indeed, these murders indicate that it is precisely the aim of these combatants to violate their interlocutors including those of the police.

6. - Macabre balance

The list of dead indicates that it is exclusively those targeted by violent civilians who die or are injured.

a- The only back and forth in the wounds are due to the rival civil partners of this voluntary violence.

b- Neither the honest people assaulted nor the representatives of the police force cause injury or death.

c- While injuries and death are the action criteria of these bloodthirsty groups or people.

Citizens are therefore entitled to note that the police or the gendarmerie do not intervene or retain their interventions at a level lower than the reality of the publicly recognized logic of the combatants.

Otherwise, mechanically, there would be combatants injured by their actions since the will of bands and gangs is to attack, to retaliate, to retaliate, violently until murder.

The gendarme injured on May 15 in Paris testifies to this.

The gendarmerie sent tear gas canisters in the air or on the ground.

The demonstrators responded with projectiles aimed at them.

7. - The consequences

1- Mastery of graduation.

a- The Rive de Giers police officer is a seasoned professional.

He died exactly for not having organized a response to match the logic of aggression followed throughout the territory since January 2021.

a- He fought with tear gas canisters in the face of criminals in action.

b- While his colleagues tried to free him, the projectiles continued.

c- It is assassination in assembly that it is.

2- The field

It is the thugs who have control of the land.

They occupy it as they see fit, in time, in place, in method.

3- The law

The trial of the police arsonists of Viry-Châtillon reminds us that they have acquired mastery of the legal consequences of the confrontation, of the functioning of legality and therefore of legality.

The thugs benefit from procedural formalism, procedural flaws, its doubts. Which is one of the criteria for belonging to the ruling classes.

The trial of policeman Saboundjian who killed the thug Bentounsi indicates that the police no longer necessarily benefit.

About this trial, Anthony Pregnolato (PhD student in political science-Institute of Social Sciences of Politics (ISP), University of Paris Nanterre) will write in the journal Lien social et Politiques:

"The conviction, even exceptional, is based on breaking the balance of power between justice and the police within a specific configuration that is the trial of a member of the police. "

(https://www.erudit.org/fr/revues/lsp/2020-n84-lsp05292/1069448ar/)

8. – Conclusion

It is indeed the respective places of the police and delinquents in the functioning of legality that is in question.

It is a new version in France, but not unheard of in Europe, of the struggle for Power.

Marc SALOMONE

16.05.21, reflexion 60, suite de 57, police, justice, bandes, gangs, ethnie, religion, mort, banlieues, pouvoir

 

Marc Salomone/ blog : madic50 / Livre : Les deux formes

Le dimanche 16 mai 2021

REFLEXION 60, RETOUR SUR (57) L'INCOHERENCE DE L'ACTION POLICIERE A L'EGARD DES AFFRONTEMENTS SANGLANTS ENTRE BANDES ET DES GANGS ETHNICO-RELIGIEUX DITS DE BANLIEUES, DE MINORITE, DE QUARTIERS DEFAVORISES, ETC.

a- Le vendredi 14 mai, un policier est grièvement blessé par les assauts de délinquants qu'ils voulaient simplement contrôler.

Il est le seul blessé des deux parties de l'affrontement.

b- Le samedi 15 mai, un gendarme est sévèrement blessé par des manifestants dits « des banlieues ».

Il est le seul blessé des deux parties de l'affrontement.

Ce texte reprend et continue la réflexion du 25 avril 2021.

1)- Les bandes de jeunes majeurs et mineurs

Depuis plusieurs mois, les bandes ethnico-religieuses s'affrontent régulièrement sur l'ensemble du territoire national.

Ces affrontements sont particulièrement brutaux. Ils occasionnent des morts et des blessés graves.

Toute demande faite à ces groupes de cesser ces combats sont refusées.

Une femme s'y est employée. Elle a été tuée.

2)- Les gangs

De la même façon :

Les affrontements armés pour des règlements de compte sanglants, couramment mortels, entre gangs se multiplient sur le territoire national et avec eux leur cortège de morts ; par exécutions ou comme conséquences de combats.

3)- Le fait remarquable

Il est remarquable qu'aucun de ces blessés ou de ces morts ne l'a été du fait de la police.

a- Aucun de ces morts ou blessés ne provient d'engagements policiers, avant, pendant, après, ces combats.

b- Ils doivent tous leur état au camp civil adverse.

4)- Les mineurs en danger

Ces bandes et gangs, ces délinquants offensifs, sont souvent constituées de mineurs, ou ils en incluent.

Dans le cas des affrontements de mineurs, les parents seraient probablement en droit de déposer plainte pour le refus d'assistance de la police-gendarmerie à l'égard de leurs enfants qui se mettent eux-mêmes en danger certes, mais qui n'en sont pas moins mineurs et donc protégés.

5)- Le constat

L'objet, le but, le moyen, de ces combats est l'action violente, sanglante, mortelle.

Il est établi que toute intervention pour faire cesser ces affrontements, ou même pour y faire renoncer, occasionne mécaniquement une riposte sanglante de la part de ces groupes.

Depuis l'assassinat d es policiers chevronnés, le 5 mai à Avignon et le 13 mai à Rive de Giers dans la Loire, il ne peut plus être dit que c'est pour éviter des affrontements graves et des morts que les policiers n'interviennent pas ou interviennent en défensive.

En effet, ces meurtres indiquent que c'est précisément le but de ces combattants de violenter leurs interlocuteurs y compris ceux des forces de l'ordre.

6)- Bilan macabre

La liste des morts indique que ce sont les exclusivement les personnes visées par les civils violents qui meurent ou sont blessés.

a- Les seules aller-retour dans les blessures sont le fait des partenaires civils rivaux de cette violence volontaire.

b- Ni les honnêtes gens assaillis ni les représentants de forces de l'ordre ne sont causes de blessure ou de mort.

c- Alors que les blessures et la mort sont les critères d'action de ces groupes ou personnes sanguinaires.

Les citoyens sont donc en droit de constater que la police ou la gendarmerie n'interviennent pas ou retiennent leurs interventions à un niveau inférieure à la réalité de la logique reconnue publiquement des combattants.

Sinon, mécaniquement, il y aurait des combattants blessés de leur fait puisque la volonté des bandes et des gangs est d'attaquer, de riposter, de riposter, violemment jusqu'au meurtre.

Le gendarme blessé le 15 mai à Paris en témoigne.

La gendarmerie a envoyé des grenades lacrymogènes en l'air ou au sol. Les manifestants ont répondu par des projectiles les visant.

7)- Les conséquences

1- La maîtrise de la graduation.

a- Le policier de Rive de Giers est un professionnel chevronné.

Il est mort exactement pour n'avoir pas organisé une riposte à la hauteur de la logique d'agression suivie sur tout le territoire depuis le mois de janvier 2021..

a- Il a combattu avec des grenades lacrymogènes face à des criminels en action.

b- Pendant que ses collègues tentaient de le dégager, les projectiles continuaient.

c- C'est d'assassinat en réunion qu'il s'agît.

2- Le terrain

Ce sont les voyous qui ont la maîtrise du terrain.

Ils l'occupent comme ils l'entendent, en temps, en lieu, en méthode.

3- Le droit

Le procès des incendiaires de policiers de Viry-Châtillon rappelle qu'ils ont acquis la maîtrise des conséquences judiciaires de l'affrontement, du fonctionnement de la légalité et donc de la légalité.

Les voyous bénéficient du formalisme procédural, des failles de la procédure, de ses doutes. Ce qui est l'un des critères d'appartenance aux classes dirigeantes.

Le procès du policier Saboundjian qui a tué le voyou Bentounsi indique que les policiers n'en bénéficient plus nécessairement.

Au sujet de ce procès, Anthony Pregnolato (Doctorant en sciences politiques-Institut des Sciences sociales du Politique (ISP), Université de Paris Nanterre) écrira dans la revue Lien social et Politiques :

« la condamnation, même exceptionnelle, repose sur la rupture d’un équilibre des rapports de force entre la justice et la police au sein d’une configuration spécifique qu’est le procès d’un membre de la police. »

(https://www.erudit.org/fr/revues/lsp/2020-n84-lsp05292/1069448ar/)

8)- Conclusion

C'est en effet les places respectives des forces de l'ordre et des délinquants dans le fonctionnement de la légalité qui est en cause.

C'est une version nouvelle en France, mais non inédite en Europe, de la lutte pour le Pouvoir.

Marc SALOMONE

05.03.21, reflexion 59, benzema, valbuena, foot, sextape, court, instruction, thugs, delinquents.

 Marc Salomone / Blog: madic50.blogspot.com / Book: The two forms, ed. Amazon.

Paris, Monday May 3, 2021

REFLECTION ON THE ANNOUNCEMENT OF THE TRIAL OF THE SEXTAPE AND AIMING KARIM BENZEMA VS MATHIEU VALBUENA.

The media tell us that the so-called Sextape trial will be held on October 20 and 22, 2021 at the Tribunal de Grande Instance of Versailles.

It is very good news that justice has stood firm in the face of irresponsible pressure which sought to avoid trial.

The public debate on this case will continue until the trial. Everything will be done to ensure that this trial is a health course for the thugs concerned.

It is in this capacity that I give my opinion.

1) - The facts
In the enclosure of the training stadium of the France team, the National Technical Center Fernand-Sastre (CTNFS), Karim Benzema, as holder of the France team, communicated the thugs orders to another holder, Mathieu Valbuena, with a view to blackmailing him and therefore asserting the will of this criminal.

His crime is there.
He did not commit a delinquent act in private, outside the France team, its stadiums, its administration.
He was assigned to the National Technical Center Fernand-Sastre (CTNFS). That is to say in the territorial and administrative enclosure of the France team, between two holders.
He tried to impose criminal administration, even sequential ones, on the State, within its precincts, on its Holders.
In other words, on the territory of the State, between two agents of the State, in the exercise of their function.

One of the most certain definitions of mafia action is to transport criminal actions intended by civilian thugs within the state or public administration.

The defense counter-fire affirming that the intervention of a police officer distorted the action of the defendants does not hold up.
This policeman took the place of an intermediary requested by the thugs. He only intervened to reveal the perpetrators and not to create the fault.
This attempt was invalidated by the courts.

2) - The Italian future
It always starts like this; by a service rendered.
Then come the zero scores, the rigged games, then the rest.
Italy bears witness to this.

At the time of the affair, in Italy, a major anti-Mafia trial was being held.
a- The defendants are civil society executives, some of whom are elected by universal suffrage, from the government right and left.
b- Italian judges must go to prison to judge them for inability to enforce the security of the courthouses

One of the reasons for transporting justice out of its palaces is that Italian citizens have allowed a factious public presentation of court cases concerning Mafia crime to be organized.

No one protested when well-meaning natural and legal persons mocked the proceedings by arrogantly asserting the evident innocence of the convicts, the perversity of the judges, the interest of the lawyers, the naivety of the assassins, the sympathy of the accomplices. , the imbecility of the victims, the immorality of their supporters.

At the end of the day, it is the judges and the honest people who are afraid. 

 3) - Case law

1- A separate case
Recently, in a formally comparable case, the courts handed down a prison sentence.

The summary of the case:
A man was found guilty of using his passage through state posts to try to obtain confidential information about him from a magistrate at the Court of Cassation, or even to influence proceedings already in progress.
In return, he allegedly promised to intervene on behalf of the magistrate so that he obtained a prestigious post.
He was sentenced to three years in prison which is virtually convertible.
The president of the court had indicated that the firm part of his sentence could be arranged with a "home detention under electronic surveillance", as specified in the deliberation of March 1, 2021.

2- Identical logic
In both cases, it is a delinquent intervention between public officials in the exercise of their function, even symbolic, or because of it, for the benefit of a delinquent cause.

The Court of Appeal will say what it is. However, at first instance, case law is established.
The justice now refuses to condone or minimize corruption and trafficking of interests within the state between its agents for the benefit of wrongful private interests.

A former President of the Republic may be sentenced to a prison sentence with civil modification thereof.

I do not see how this jurisprudence could not be applied to an athlete. If the judges decide.

4) - Conclusion

1-De facto justice
a- For the moment, the only person sanctioned professionally is the victim who lost his career in the France team.
b- For the thugs, everything is fine, thank you.

2- Legal justice
a- On the occasion of a judgment concerning an athlete and his acolytes known to the Police Services, the French will wonder on which side is justice.
b- Consequences will follow.

Marc SALOMONE

 

03.05.21, reflexion 59, benzema, 1, valbuena, foot, sextape, tribunal, instruction, voyous, délinquants.

 

Marc Salomone / Blog : madic50.blogspot.com / Livre : Les deux formes, éd. Amazon.

Paris, le lundi 3 mai 2021

REFLEXION SUR L'ANNONCE DU PROCES DIT DE LA SEXTAPE ET VISANT KARIM BENZEMA VS MATHIEU VALBUENA.

Les médias nous annoncent que le procès dit de la Sextape se tiendra les 20 et 22 octobre 2021 au Tribunal de Grande Instance de Versailles.

C'est une très bonne nouvelle que la justice ait tenu bon face aux pressions irresponsables qui ont cherché à éviter le procès.

Le débat public sur cette affaire va se poursuivre jusqu'au procès. Tout va être fait pour que ce procès soit un parcours de santé pour les voyous concernés.

C'est à ce titre que je donne mon avis.

1)- Les faits

Dans l’enceinte du stade d’entraînement de l’équipe de France, le Centre Technique National Fernand-Sastre (CTNFS), Karim Benzema, au titre de titulaire de l’équipe de France, a communiqué les ordres de voyous à un autre titulaire, Mathieu Valbuena, en vue de lui imposer un chantage et donc de faire valoir la volonté de ce criminel.

Son crime est là.

Il n’a pas commis un acte délinquant en privé, hors de l’équipe de France, de ses stades, de son administration.

Il a été commis dans l'enceinte du Centre Technique National Fernand-Sastre (CTNFS). C'est à dire dans l'enceinte territoriale et administrative de l'équipe de France, entre deux titulaires.

Il a tenté d’imposer l’administration criminelle, même séquentielle, à l’Etat, dans son enceinte, à ses Titulaires.

Autrement dit sur le territoire de l’État, entre deux agents de l’État, dans l'exercice de leur fonction.

Transporter au sein de l’État ou des administrations publiques des actions criminelles voulues par les voyous civils est l'une des définitions les plus certaines de l'action maffieuse.

Le contre-feu de la défense affirmant que l'intervention d'un policier a dénaturé l'action des prévenus ne tient pas.

Ce policier a occupé la place d'un intermédiaire demandé par les voyous.Il n'est intervenu que pour dévoiler les auteurs et nullement pour créer la faute.

Cette tentative a été invalidée par la justice.

2)- L'avenir italien

Ça commence toujours comme ça ; par un service rendu.

Ensuite, s'installent les scores nuls, les jeux truqués, puis le reste.

L’Italie en témoigne.

Au moment de l'affaire, en Italie, se tenait un grand procès anti-mafia.

a- Les prévenus sont des cadres de la société civile, dont certains sont élus au suffrage universel, de la droite et de la gauche gouvernementales.

b- Les juges italiens doivent se rendre en prison pour les juger par incapacité de faire respecter la sécurité des Palais de justice

L’une des raisons du transport de la justice hors de ses Palais est que les citoyens italiens ont laissé s’organiser une présentation publique factieuse des affaires judiciaires concernant la criminalité maffieuse.

Nul n’a protesté quand des personnes physiques et morales bien intentionnées ont tourné les procédures en dérision en affirmant avec arrogance l’évidente innocence des condamnés, la perversité des juges, l’intéressement des avocats, la naïveté des assassins, la sympathie des complices, l’imbécillité des victimes, l’immoralité de leurs soutiens.

A l’arrivée, ce sont les juges et les honnêtes gens qui ont peur.

3)- La jurisprudence

1- Une affaire distincte

Dernièrement, dans une affaire formellement comparable, la justice a prononcé une peine de prison ferme.

Le résumé de l’affaire :

Un homme a été reconnu coupable d'avoir usé de son passage par les postes d'Etat pour tenter d’obtenir d’un magistrat à la Cour de cassation des informations confidentielles le concernant, voire de peser sur une procédure déjà engagée.

En échange, il aurait promis d’intervenir en faveur du magistrat pour qu’il obtienne un poste de prestige.

Il a été condamné à trois ans de prison fermes qui sont virtuellement aménageables.

La présidente du tribunal avait indiqué que la partie ferme de sa peine pourrait être aménagée avec une "détention à domicile sous surveillance électronique", comme cela est précisé dans le délibéré du 1er mars 2021.

2- Une logique identique

Dans les deux cas, il s'agit d'une intervention délinquante entre des agents publics dans l'exercice de leur fonction, même symboliques, ou du fait de celle-ci, au profit d'une cause délinquante.

La Cours d'Appel dira ce qu'il en est. Cependant, en première instance, la jurisprudence est établie.

La justice refuse désormais de cautionner ou de minimiser la corruption et les trafics d'intérêts au sein de l’État entre ses agents au profit d'intérêts particuliers fautifs.

Un ancien Président de la République peut être condamné à une peine de prison ferme avec aménagement civil de celle-ci.

Je ne vois pas en quoi cette jurisprudence ne pourrait être appliquée à un sportif. Si les juges le décident.

4)- Conclusion

1-La justice de fait

a- Pour l'instant, la seule personne sanctionnée professionnellement est la victime qui a perdu sa carrière dans l'équipe de France.

b- Pour les voyous, tout va très bien, merci.

2- La justice de droit

a- A l'occasion d'un jugement concernant un sportif et ses acolytes connus des Services de police, les français se demanderont de quel coté est la justice.

b- Des conséquences s'en suivront.

Marc SALOMONE