blog:
madic50.blogspot.com / Book: The Two forms, ed. Amazon
Paris, Sunday, January
20, 2019
CONTRIBUTION (3) TO THE
NATIONAL DEBATE WISHED BY THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC IN 2019.
COMPENSATION (26) AND THE CRIMINAL. (Continuation of the reflection n ° 25 of January 10, 2019, cf: madic50)
1) - The facts
The Chained Duck,
Wednesday, January 16, 2019, p. 5, "The caravan breaks".
1- On October 7, 2014, at
the site of the Sivens dam project, the gendarmes proceed to an
evacuation of zadistes.
a- One of them throws a
grenade into a caravan without windows.
b- One of the occupants
is seriously injured: ten days of hospitalization, twelve months of
care and rehabilitation. She still suffers from post-traumatic
stress.
c- the article does not
say if there are others.
2- On January 8, 2019,
the gendarme appeared before the Toulouse Criminal Court for:
"Voluntary violence aggravated with weapons by a person in
charge of the public authority".
3- Verdict:
a- 6 months suspended
sentence. 6 months barred from carrying a weapon. 1000 euros for
legal costs.
b- Referral to a hearing
in early April to assess and quantify the damage.
It took five years to try
the criminal law and fix a date for the quantification of the
compensation.
2) - A common case
This case is interesting because it is the typical example of a current series. During a civil disturbance, the State's own procedures and the confusions they engender paralyze its action and allow third parties to place it in opposition to the population.
1- The gendarme is not
judged mainly or solely on the fault of service committed but also
and may be primarily on the human effects of this fault.
2- The victim must wait 5
years to be compensated and this compensation is suspended to the
penal decision. It is the criminal judgment that opens the right to
compensation. If the gendarme is acquitted, the compensation is
certainly not the same amount.
3- The compensation will
be paid by the State by a predation of the Treasury.
4- Its encryption will
take into account that it is a predation of the Treasury. It will
therefore be minimized at best by magistrates who are accountants of
public finances.
5- During all this time,
this affair allows particular civil forces to produce and renew to
envy a conflict of the State with the population and thus to control
the State punctually and to modify its functioning.
6- We encounter this
renewal of initial confrontations by the procedure in a large number
of cases that do not all have the same political and institutional
scope: medical error, seamen drowned at sea, industrial accidents,
etc.
3) - Excessive
consequences
By refusing to follow the
public prosecutor in his request "to prohibit the maintenance of
order for at least three years"; the Court states that the fault
of the policeman relates firstly to the good observance or not of the
rules of services.
a- The gendarme may be an
incompetent whose subsequent career depends on the hierarchy.
He was not, however, an
aggressor who has to prove that he is not a permanent danger to the
public.
c- By the six months
suspended, the policeman is warned that he has no right to lose the
"wire" again.
It follows that the
material consequences of the explosion for the plaintiffs are the
undue consequences of legal intervention and not of individual
criminal action.
The gendarmes must
proceed to the evacuation of zadistes without mutilating them.
By this judgment, the
Tribunal says that there is a distinction between personal fault and
the fraud that follows.
1- The fault is apparent
from the trial.
The maneuver is legal but
its inappropriate implementation, which the police can not assume, is
a criminal offense.
2- The damage is the
compensation.
The technical overflow
deserves that the client financially repairs the fraud caused by the
action undertaken under his orders.
4) - Another logic
With this distinction
already made by the Court, the procedure should evolve and allow the
public prosecutor to determine at the beginning of the procedure
that:
1- The complaints made to
the plaintiffs do not fall under the common law aggression but the
excessive consequences of legal action to evacuate occupants without
right or title.
2- Compensation for fraud
is distinct from the criminal responsibilities of the particular
offender.
3- It can therefore be
decided, evaluated, paid, without waiting for the trial.
5) - The terms of
compensation
This other logic of
compensation leads to the determination of:
A- Compensation criteria
Compensation is not based
on the criminal responsibility of the alleged offender, but on the
sole gravity of the personal strains occasioned by the excessive
consequences of legal action.
a- In this case, the
public prosecutor establishes that there is a fraud that is not a
criminal assault but excessive consequences of legal proceedings.
b- The fraud concerns:
ten days of hospitalization, twelve months of care and
rehabilitation. Continuation of post-traumatic stress.
c- He immediately
undertakes the evaluation of the damage and the compensation.
B- The payer's
determination
Since there is no link
between the compensation and the trial, it is necessary to determine
who will pay.
The financier of the
fraud is the client of the legal action. In this case, the
gendarmerie in other words the state.
Other examples:
1- A sailor dies at sea.
The shipowner is responsible for the compensation of the mother. It
must not have to wait for the Court to settle disputes between
national and maritime law.
2- A patient operated on
for appendicitis comes from the medical sector with one leg less.
It must be compensated by
the legal entity that allowed this operation.
Independently of the
examination of the possible criminal faults of the surgeon.
In the current procedure,
the patient must accept the medical course assigned to him by the
persons in charge of the operation and lose both his legs.
Criminal responsibilities
are not established eight years after the fact.
3- AZF case.
Sixteen years after the
fact, the victims have still not been compensated.
In a new procedure:
a- The criminal offense
is certainly to be determined.
b- By contrast, the
person responsible for compensation is the owner of the factory that
exploded.
4- Immediate compensation
allows professionals to carefully study penal jurisprudence and to
advance it.
C- Terms of payment
The fact of establishing
a non-pecuniary indemnification of the public treasury, or of
corporate treasuries, removes from judicial concerns the aggressive
phantom of the payer.
This allows the
compensation to be up to the damages suffered and the expectations of
litigants.
6) - The evolution of
judicial places
From the moment that the
plaintiffs are recognized and indemnified independently of the trial,
their respective positions in the proceedings become different.
By accepting pre-trial
compensation, the plaintiffs recognize the distinction between fraud
and the action that causes it.
a- What is judged is no
longer the responsibility of the defendant vis-à-vis the plaintiff
but the wrong done to the company by the alleged personal fault.
b- The accused is not the
author of an assault but facts that have resulted in unforeseen and
damaging consequences for others.
c- It follows that the
complainants are no longer directly interested in the progress of the
criminal trial, which no longer speaks of them.
The trial then aims to
determine the professional misconduct and the criminal qualifications
of the latter.
Complainants may be
present to ensure that all aspects of the facts are referred to the
Tribunal.
7) - The public
consequences
This modification of the
logic of the procedure has public consequences.
The victims were
compensated and accepted the separation of their fraud and
misconduct.
It follows that during
the trial:
1- presumed faults can no
longer be evoked in the name of defending the moral interests of the
victims. The parties, including the prosecution, can no longer mix
the suffering of the victims and the pain of their right to the
analysis of alleged criminal penalties of the professional.
2- An example:
a- A defendant who is
rebellious to a police check sees his anus perforated involuntarily
by a baton, it is an excessive and not criminal consequence.
b- The fact must be
compensated because an identity check must not mutilate.
3- The current procedure
The subordination of
compensation to the judgment of the actors of control turns the
procedure into an instrument of political mobilization against the
police in the name of the sufferings of the victim.
4- If the procedure is
reformed
The separate compensation
of the victim's criminal is decided:
no- no one can speak on
behalf of the victim.
b- justice is no longer
the place to pursue street conflicts between law enforcement and
thugs.
c- She can focus on
examining the quality of the legal maneuver undertaken.
8) - Conclusion
It is probably possible
for the Head of State to conduct an experiment using cases known to
all to prepare the vote for a new system of reports of compensation
and criminal trial.
1- It would give
magistrates and lawyers a greater variety of instruments of judgment
or advice to their clients and to the State the way out of the trap
of these disorders whose current solutions ensure political
profitability.
2- It would allow the
honest people caught in these tormentes to obtain the means to pass
the course.
3- It would lead those
who want to make politics with these events to do so openly,
elsewhere, without being able to cleverly invest the places of the
Powers to disguise their ambitions to conquer them behind the mask
often infamous of the defense of the widow and the 'orphan.
Marc SALOMONE
Marc
Salomone / 122 bis boulevard Davout / 75020 Paris
(0033)
09.81.15.19.64 / 06.28.22.88.96 / Courriel : marcsalomone@sfr.fr
blog :
madic50.blogspot.com / Livre : Les Deux formes, éd. Amazon
Paris,
le dimanche 20 janvier 2019
CONTRIBUTION
(3) AU DEBAT NATIONAL VOULU PAR LE PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE EN
2019. L'INDEMNISATION ET LE PENAL.
1)- Les
faits
Le Canard
Enchaîné, mercredi 16 janvier 2019, p. 5, « La caravane
casse ».
1- Le 7
octobre 2014, sur le site de du projet du barrage de Sivens les
gendarmes procèdent à une évacuation de zadistes.
a- L'un
d'eux jette une grenade dans une caravane sans fenêtres.
b- L'une des
occupantes est grièvement blessée : dix jours
d'hospitalisation, douze mois de soins et de rééducation. Elle
souffre toujours de stress post-traumatique.
c- l'article
ne dit pas s'il y en a d'autres.
2- Le 8
janvier 2019, le gendarme comparait devant le Tribunal correctionnel
de Toulouse pour : « violences volontaires aggravées avec
arme par personne dépositaire de l'autorité publique ».
3- Verdict :
a- 6 mois de
prison avec sursis. 6 mois d'interdiction de port d'arme. 1000 euros
au titre des frais de justice.
b- Renvoi à
une audience début avril pour évaluer et chiffrer le préjudice.
Il a donc
fallu cinq ans pour juger au pénal et fixer une date de chiffrage de
l'indemnisation.
2)- Un cas
courant
Ce cas est
intéressant car il est l'exemple type d'une série courante. Lors
d'un trouble civil les propres procédures de l'Etat et les
confusions qu'elles engendrent paralysent son action et permettent à des
tiers civils de le placer en opposition avec la population.
1- Le
gendarme n'est pas jugé principalement ou uniquement sur la faute de
service commise mais aussi et peut être prioritairement sur les
effets humains de cette faute.
2- La
victime doit attendre 5 ans pour être indemnisée et cette
indemnisation est suspendue à la décision pénale. C'est le
jugement pénal qui ouvre le droit à une indemnisation. Si le
gendarme est acquitté, l'indemnisation n'est sûrement pas du même
montant.
3-
L'indemnisation sera payée par l’État par une prédation du
Trésor public.
4- Son
chiffrement tiendra compte de ce qu'elle est une prédation du Trésor
public. Elle sera donc minimisée au mieux par les magistrats qui
sont comptables des finances publiques.
5- Pendant
tout ce temps, cette affaire permet à des forces civiles
particulières de produire et reconduire à l'envie un conflit de
l’État avec la population et de ce fait de contrôler
ponctuellement l’État et d'en modifier le fonctionnement.
6- On
rencontre cette reconduction des affrontements initiaux par la
procédure dans un grand nombre de cas qui n'ont pas tous la même
portée politique et institutionnelle : erreur médicale, marins
noyés en mer, accidents industriels, etc.
3)- Les
conséquences excessives
En refusant
de suivre le procureur de la République dans sa demande
« d'interdiction de maintien de l'ordre pendant au minimum
trois ans » ; le Tribunal stipule que la faute du gendarme
porte d'abord sur la bonne observance ou non des règles de services.
a- Le
gendarme a peut être un incompétent dont la suite de la carrière
dépend de la hiérarchie.
b- Il n'a
cependant pas été un agresseur qui doit prouver qu'il n'est pas un
danger permanent pour le public.
c- Par les
six mois avec sursis, le gendarme est prévenu qu'il n'a pas le droit
de perdre à nouveau « le fil ».
Il s'en suit
que les conséquences matérielles de l'explosion pour les plaignants
relèvent des conséquences excessives d'une intervention légale et
non d'une action criminelle individuelle.
Les
gendarmes doivent procéder à l'évacuation de zadistes sans les
mutiler.
Par ce
jugement, le Tribunal dit qu'il y a une distinction entre la faute
personnelle et le dol qui s'en suit.
1- La faute
ressort du procès.
La manœuvre
est légale mais sa mise en œuvre inappropriée, dont le gendarme ne
peut assumer le déroulement, est une faute pénale.
2- Le
dommage relève de l'indemnisation.
Le
débordement technique mérite que le donneur d'ordre répare
financièrement le dol causé par l'action entreprise sous ses
ordres.
4)- Une
autre logique
Avec cette
distinction déjà actée par le Tribunal, la procédure devrait
évoluer et permettre au procureur de la République de déterminer
au début de la procédure que :
1- Les tords
faits au plaignants ne relèvent pas de l'agression de droit commun
mais de conséquences excessives d'une action légale d'évacuation
d'occupants sans droit ni titre.
2-
L'indemnisation du dol est distinct des responsabilités pénales du
fautif particulier.
3- Elle peut
donc être décidée, évaluée, payée, sans attendre le procès.
5)- Les
modalité d'indemnisation
Cette autre
logique d'indemnisation amène à déterminer :
A- Les
critères d'indemnisation
L'indemnisation
s'établit non en fonction des responsabilités pénales du fautif
présumé mais en raison de la seule gravité des tords personnels
occasionnés par les conséquences excessives d'une action légal.
a- En
l'espèce, le procureur de la République établit qu'il y a un dol
qui ne relève pas d'une agression criminelle mais des conséquences
excessives d'une procédure légale.
b- Le dol
porte sur : dix jours d'hospitalisation, douze mois de soins et
de rééducation. Continuation du stress post-traumatique.
c- Il engage
immédiatement l'évaluation du dommage et de l'indemnité
compensatrice.
B- La
détermination du payeur
Puisqu'il
n'y a pas de lien entre l'indemnisation et le procès, il faut
déterminer qui va payer.
Le
responsable financier du dol est le donneur d'ordre de l'action
légale. En l'espèce, la gendarmerie autrement dit l’État.
D'autres
exemples :
1- Un marin
meurt en mer. L'armateur est responsable de l'indemnisation de la
mère. Celle-ci ne doit pas avoir à attendre que le Tribunal règle
les litiges du droit national et du droit maritime.
2- Un
patient opéré pour une appendicite ressort du secteur médical avec
une jambe en moins.
Il doit être
indemnisé par la personne morale qui a permis cette opération.
Indépendamment
de l'examen des fautes pénales éventuelles du chirurgien.
Dans la
procédure actuelle, le patient doit accepter le parcours médical
que lui assignent les responsables de l'opération et perdre ses deux
jambes.
Les
responsabilités pénales ne sont pas établies huit ans après les
faits.
3- Affaire
AZF.
Seize ans
après les faits les victimes n'ont toujours pas été indemnisées.
Dans une
nouvelle procédure :
a- La faute
pénale est certes à déterminer.
b- Par
contre le responsable de l'indemnisation est le propriétaire de
l'usine qui a explosé.
4-
L'indemnisation immédiate permet aux professionnels d'étudier avec
soin la jurisprudence pénale et de la faire progresser.
C- Les
modalités de paiement
Le fait
d'établir une indemnisation non spoliatrice du Trésor public, ou
des Trésoreries d'entreprises, écarte des soucis judiciaires le
fantôme agressif du payeur.
Cela permet
que l'indemnisation soit à la hauteur des préjudices subis et des
attentes des justiciables.
6)-
L'évolution des places judiciaires
A partir du
moment où les plaignants sont reconnus et indemnisés indépendamment
du procès, leurs positions respectives dans la procédure deviennent
différentes.
En acceptant
l'indemnisation préalable au procès, les plaignants reconnaissent
la distinction du dol et de l'action qui en est la cause.
a- Ce qui
est jugé n'est plus la responsabilité de l'inculpé vis-à-vis du
plaignant mais le tord fait à la société par la faute personnelle
présumée.
b- L'accusé
n'est pas l'auteur d'une agression mais de faits qui ont entraîné
des conséquences imprévues et dommageables pour autrui.
c- Il s'en
suit que les plaignants ne sont plus directement intéressés au
déroulement du procès pénal qui ne parle plus d'eux.
Le procès
vise alors à déterminer les fautes professionnelles commises et les
qualifications pénales de celles-ci.
Les
plaignants peuvent être éventuellement présents pour vérifier que
tous les aspects des faits judiciaires sont évoqués par le
Tribunal.
7)- Les
conséquences publiques
Cette
modification des logiques de la procédure a des conséquences
publiques.
Les victimes
ont été indemnisées et ont accepté la séparation de leur dol et
des fautes jugées.
Il s'en suit
que durant le procès :
1- les
fautes présumées ne peuvent plus être évoquées au nom de la
défense des intérêts moraux des victimes. Les parties, y compris
le parquet, ne peuvent plus mêler la souffrance des victimes et de
la douleur de leurs ayant-droit à l'analyse des fautes pénales
présumées du professionnel.
2- Un
exemple :
a- Un
justiciable rebelle à un contrôle de police voit son anus perforé
involontairement par une matraque, il s'agit d'une conséquence
excessive et non criminelle.
b- Le fait
doit être indemnisé car un contrôle d'identité ne doit pas
mutiler.
3- La
procédure actuelle
La
subordination de l'indemnisation au jugement des acteurs du contrôle
transforme la procédure en instrument de mobilisation politique
contre la police au nom des souffrances de la victime.
4- Si la
procédure est réformée
L'indemnisation
distincte du pénal de la victime étant décidée :
a- plus
personne ne peut parler au nom de la victime.
b- la
justice n'est plus le lieu de poursuite des conflits de la rue entre
les forces de l'ordre et les voyous.
c- Elle peut
se concentrer sur l'examen de la qualité de la manœuvre légale
entreprise.
8)-
Conclusion
Il est sans
doute possible au Chef de l’État de conduire une expérimentation
utilisant des affaires connues de tous pour préparer le vote d'un
nouveau dispositif des rapports de l'indemnisation et du pénal, du
procès.
1- Elle
donnerait aux magistrats et avocats une plus grande variété
d'instruments de jugements ou de conseils à leurs clients et à
l’État le moyen de sortir du piège de ces désordres dont les
solutions actuelles assurent la rentabilité politique.
2- Elle
permettrait aux honnêtes gens pris dans ces tourmentes d'obtenir les
moyens d'en passer le cap.
3- Elle
conduirait ceux qui veulent faire de la politique avec ces événements
à en faire ouvertement, ailleurs, sans pouvoir investir
astucieusement les lieux des Pouvoirs pour travestir leurs ambitions
de les conquérir derrière le masque souvent infâme de la défense
de la veuve et de l'orphelin.
Marc SALOMONE
