mardi, mars 02, 2021

02.03.21, bordeaux, police, justice, 16 years old, 21 years old, adults, minors,

 Marc Salomone / blog: madic50.blogspot.com / Book: Les Deux Formes (Amazon)

Paris, Tuesday March 2, 2020

Judicial Court of Bordeaux / 30 r Frères Bonie / 33000 BORDEAUX
Phone. : 05 47 33 90 00 / Mail: sec.pr.tj-bordeaux@justice.fr


Mr. Attorney of the Republic,

The news brings to the public a news item whose questions it asks require solutions.

1) - The facts
On Monday March 1, in Bordeaux, a 16-year-old motorist refuses to obey police orders.
Twice, even blocked by the police, he tries to flee.
To arrest him, three police officers shot him several times.
The driver received several bullets in the chest. He ended up stopping his race a few hundred meters further.
The vital prognosis of the teenager, hospitalized at the CHU of Pellegrin would no longer be engaged according to the Bordeaux prosecutor's office.
An investigation for "aggravated refusal to comply" and "attempted homicide on a person holding public authority" was entrusted to the judicial police.
When the vehicle was stopped, two passengers, present in Audi, then fled. One of them, 21, was arrested shortly after and taken into police custody.
IGPN was also informed about the use of their weapons by the three police officers.

2) - Analysis
1- continuity
This situation of the crazy minor and the adults accompanying them who do not have the mastery of the facts of the minor is according to the formula “well known to the police services”.

As usual, I met her for the first time in 1985 in Vallauris. The trick was already making the judicial police officers (OPJ) smile. This formula regulated vehicle theft. A minor drives, adults are present as hitchhikers. The minor benefits from the 1945 ordinance.

2- Consciousness
An adult of 21 cannot be the passenger of a minor of 16 without knowing what he is doing with him, that he runs the risk of an accident and in this circumstance that he goes to the clash with the police.
So, these two adults were fully aware not only of the risks which concern only them but also of the faults which concern justice.

3- Industry
You have to be blind not to read and see over the news that this exploitation of people protected by law, rightly so, namely minors and the mentally retarded, has become an industry.
a- The disabled
We no longer count the mentally ill associated with terrorist acts.
Each time, this leads to closing the file after a judicious psychiatric placement.
b- Minors
Minors now play at least in quantitative terms a leading role in attacks against police officers and other state agents (janitors, firefighters, doctors, etc.)

3) - Reality
It can be explained to us that the minors of today are not those of yesterday and that they bicker more violently than in the past.

But unless we insult us, we cannot be explained that the repeated assaults on state agents, its places (schools), etc. are within the reach of minors for the sole reason that the sight of coitus or a Gore scene on the Internet will have traumatized them.
a- Forty years ago, the presence of minors behind the wheel of stolen cars was the result of the will of the traffickers.
b- Today, the presence of minors behind the wheel of cars attacking police officers stems from the will of the political leaders concerned.

It is indeed politics that we are talking about.

4) - Evolution
1- The ordinary
Justice could reserve a sovereign appreciation of the faults of each other when it came to common law.
She could manage her delinquent herd because of insurance reimbursements, the social gravity of the facts, the social peace effect of concealments, prison places, etc.
2- The current one
a- Today, the attacks against the police, the drifts towards terrorism, the murders of teenagers, the political terrors towards journalists, firefighters, etc; become the rule and the raison d'être of what is the manifestation of a political strategy.
b- That is to say participation in a form of "conquest of Power".
c- This driver did not imagine on his own to run over the police and ruin his life or even lose it. No more than those who blow themselves up in public.

5) - The ruse
The qualifications retained ("aggravated refusal to comply" and "attempted homicide of a person holding public authority") appear severe.
In fact, they were expected and are already mastered by factious groups that are producing all over France which is for the moment only a multiplication of incidents.
Justice then completes the action of its enemies.

6) - The proposal
Justice must rule the law according to these realities.

This is why I propose that, already in this case, the magistrates consider that the adults present in the vehicle are criminally responsible for what the minor did and undergoes of which they could not ignore the minority.

They are criminally responsible in several ways:
A- Responsible for active facts
1- Because they are of age and that he is a minor, moreover, is clearly minor compared to them and that this age difference was known to them.
2- To have let him drive who more in driving mistakes.
3- To have let him refuse to comply
4- For letting him escape the police
5- For letting him use the car as a weapon.
6- For letting him attack the police.
B- Responsible for passive facts
They are responsible for the injuries that the endangerment of the police and the flight caused the 16-year-old minor.
They are the ones who must be held to account for these injuries, not the police, even if they were subsequently cleared.

7) - Conclusion
In this case, the minor has already had his sentence. He will be judged and convicted anyway. The 1945 ordinance, even amended, protects it and that is very good.

What will be useful to him and which will serve all his fellows who feel the insistent gaze of the Big Brothers weigh on their shoulders, is to learn that the latter are now fully responsible for the crimes they commit through the manipulation of publicly defined prey. as vulnerable. Whether minors or the mentally handicapped.

The police would no longer have to deal with the smirk of the pimps who demanded more respect from their part for their underage whores; the famous "little ones".

Whether for minors or the disabled, if state officials continue to be the "little telegraphists" of criminal networks, they will soon be dependent on them.

Isn't that already what is at stake here?

Please accept, Mr Prosecutor of the Republic, my sincere greetings,


Marc SALOMONE

 

 

 

02.03.21, bordeaux, police, justice, 16 ans, 21 ans, majeurs, mineurs,

 

Marc Salomone / blog : madic50.blogspot.com / Livre : Les Deux Formes (Amazon)


Paris, le mardi 2 mars 2020

Tribunal Judiciaire de Bordeaux / 30 r Frères Bonie / 33000 BORDEAUX

Tel. : 05 47 33 90 00 / Mail : sec.pr.tj-bordeaux@justice.fr

Monsieur le procureur de la République,

L'actualité apporte au public un fait divers dont les questions qu'il pose demandent des solutions.

1)- Les faits

Le lundi 1er mars, à Bordeaux, un automobiliste de 16 ans refuse d'obtempérer aux ordres de la police.

Par deux fois, même bloqué par les policiers, il tente de fuir.

Pour l'arrêter, trois policiers lui ont tiré dessus à plusieurs reprises.

Le conducteur a reçu plusieurs balles au thorax. Il a fini par stopper sa course quelques centaines de mètres plus loin.

Le pronostic vital de l'adolescent, hospitalisé au CHU de Pellegrin ne serait plus engagé selon le parquet de Bordeaux.

Une enquête pour "refus d'obtempérer aggravé" et "tentative d'homicide sur personne dépositaire de l'autorité publique" a été confiée à la police judiciaire.

Lors de l'arrêt du véhicule, deux passagers, présents dans Audi, ont alors pris la fuite. L'un d'eux, 21 ans, a été a interpellé peu de temps après et placé en garde à vue.

L'IGPN a également été saisieà propos de l'usage de leurs armes par les trois policiers. 

2)- L'analyse

1- La continuité

Cette situation du dingue mineur et des accompagnateurs majeurs qui n'ont pas la maîtrise des faits du mineur est selon la formule « bien connue des services de police ».

Comme quidam, je l'ai rencontrée la première fois en 1985 à Vallauris. L'astuce faisait déjà sourire les officiers de police judiciaires (OPJ). Cette formule réglait les vols de véhicules. Un mineur conduit, les majeurs sont présents comme auto-stoppeurs. Le mineur bénéficie de l'ordonnance de 1945.

2- La conscience

Un majeur de 21 ans ne peut pas être le passager d'un mineur de 16 ans sans savoir ce qu'il fait à ses côtés, qu'il court le risque d'un accident et dans cette circonstance qu'il va à l'affrontement avec la police.

Donc, ces deux majeurs étaient pleinement conscients non seulement des risques qui ne regardent qu'eux mais aussi des fautes qui concernent la justice.

3- L'industrie

Il faut être aveugle pour ne pas lire et voir au fil des informations que cette exploitation des personnes protégées par la loi, à juste titre, à savoir les mineurs et les déficients mentaux, est devenue une industrie.

a- Les handicapés

On ne compte plus les malades mentaux associés aux actes terroristes.

A chaque fois, cela conduit à refermer le dossier après un judicieux placement psychiatrique.

b- Les mineurs

Les mineurs jouent désormais au moins dans l'ordre quantitatif un rôle de premier plan dans les agressions de policiers et autres agents de l’État (concierges, pompiers, médecins, etc.)

3)- La réalité

On peut nous expliquer que les mineurs d'aujourd'hui ne sont pas ceux d'hier et qu'ils se chamaillent plus violemment qu'autrefois.

Mais sauf à nous insulter, on ne peut pas nous expliquer que les assauts répétés contre les agents de l’État, ses lieux (les écoles), etc. sont à la portée des mineurs au seul motif que la vue d'un coït ou d'une scène Gore sur Internet les aura traumatisé.

a- Il y a quarante ans, la présence de mineurs au volant des voitures volées découlait de la volonté des trafiquants.

b- Aujourd'hui, la présence de mineurs au volant des voitures agressant des policiers découle de la volonté des chefs politiques concernés.

C'est bien de politique dont il s'agit.

4)- L'évolution

1- L'ordinaire

La justice pouvait se réserver une souveraine appréciation des fautes des uns et des autres quant il s'agissait du droit commun.

Elle pouvait gérer son troupeau délinquant en raison des remboursements des assurances, de la gravité sociale des faits, de l'effet de paix social des recels, des places de prison, etc.

2- L'actuel

a- Aujourd'hui, les attaques contre la police, les dérives vers le terrorisme, les meurtres d'adolescents, les terreurs politiques envers les journalistes, les pompiers, etc ; deviennent la règle et la raison d'être de ce qui est la manifestation d'une stratégie politique.

b- C'est à dire la participation à une forme de « conquête du Pouvoir ».

c- Ce conducteur n'a pas imaginé tout seul d'écraser des policiers et de bousiller sa vie voire de la perdre. Pas plus que ceux qui se font sauter en place publique.

5)- La ruse

Les qualifications retenues ("refus d'obtempérer aggravé" et "tentative d'homicide sur personne dépositaire de l'autorité publique") paraissent sévères.

En fait, elles étaient attendues et sont déjà maîtrisées par les groupes factieux qui produisent un peu partout en France ce qui n'est pour l’instant qu'une multiplication des incidents.

La justice complète alors l'action de ses ennemis.

6)- La proposition

La justice doit dire le droit en fonction de ces réalités.

C'est pourquoi je propose que, déjà dans cette affaire, les magistrats considèrent que les majeurs présents dans le véhicule sont pénalement responsables de ce qu'a fait et subit le mineur dont ils ne pouvaient ignorer la minorité.

Ils en sont pénalement responsables à plusieurs titres :

A- Responsables des faits actifs

1- Parcequ'ils sont majeurs et qu'il est mineur qui plus est manifestement mineur par rapport à eux et que cet écart d'âge leur était connu.

2- De l'avoir laissé conduire qui plus en fautes de conduite.

3- De l'avoir laissé refuser d'obtempérer

4- De l'avoir laissé fuir la police

5- De l'avoir laissé se servir de la voiture comme d'une arme.

6- De l'avoir laissé agresser des policiers.

B- Responsables des faits passifs

Ils sont responsables des blessures que la mise en danger des policiers et la fuite ont occasionnées sur le mineur de 16 ans.

Ce sont eux qui doivent rendre des comptes judiciaires pour ces blessures et non pas les policiers, même s'ils en étaient ensuite blanchis.

7)- Conclusion

Dans cette affaire, le mineur a déjà eu sa peine. Il sera jugé et condamné de toute façon. L'ordonnance de 1945, même modifiée, le protège et c'est très bien.

Ce qui lui sera utile et qui servira tous ses semblables qui sentent peser sur leurs épaules le regard insistant des Grands Frères, c'est d'apprendre que ces derniers sont désormais pleinement responsables des crimes qu'ils commettent par la manipulation de proies définies publiquement comme vulnérables. Que ce soient les mineurs ou les handicapés mentaux.

Les policiers n'auraient plus affaire au sourire narquois des maquereaux qui exigent en plus de leur part du respect à l'égard de leurs putes mineures ; les fameux « petits ».

Que ce soit pour les mineurs ou les handicapés, si les cadres de l’État continuent d'être ainsi les « petits-télégraphistes » des réseaux criminels, ils en seront bientôt dépendant.

N'est-ce pas déjà ce qui est ici en jeu ?

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Procureur de la République, mes sincères salutations,


Marc SALOMONE