Sarkozy and Strauss-Kahn, the mirror a couple justice: justice sponsorship / sacrificial justice.

Reference text in French.D.50 @ gmx.fr

Sarkozy and Strauss-Kahn, the mirror a couple justice: justice sponsorship /  sacrificial justice. 
  
.Paris, Wednesday, February 27, 2013

Copy to:President of the RepublicMadam AttorneyYour Ref. 12/00 282 (quoted in all correspondence)N. No. : -1 - Wednesday, July 4, 2012. Article Chained Duck.2 - Thursday, July 19, 2012, article in the Nouvel Observateur.3 - Thursday, July 19, 2012. Letter to Mr. Prosecutor.4 - Thursday, July 19, 2012. Letter to the President of the Republic.5 - Friday, July 27, 2012, Addendum.6 - Friday, July 27. Letter to the President of the Republic7 - Monday, November 12, 2012. Letter to Mr. Prosecutor8 - Monday, November 12, 2012. Letter to the President of the Republic9 - Thursday, November 29, 2012. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.10 - Monday, December 3, 2012. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.11 - Friday, January 11, 2013. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.12 - Thursday, February 21, 2013. Letter to Mr. ProsecutorCopies to the President of the Republic and the Minister of Justice Ms.
Re: Sarkozy and Strauss-Kahn, the mirror duality judicial justice and justice sacrificial sponsorshipMr. Prosecutor,Title 1: The mirror effect1) - The emergence of evidenceGradually, the judicial treatment, Franco-American, personal acts of Mr. Strauss-Kahn modifies the independent judgment of judges in the judicial treatment of personal acts of Mr. Sarkozy.It is increasingly difficult to conceive as impartial, calm, ordinary judges that protect one another and sacrifice.In fact, the two cases appear homogeneous. They form, conditioning, one by the other. Treating one reflects the other.2) - The homogeneity of filesMr. Strauss-Kahn and Sarkozy have used the same practice, fellatio, with the same type of person, a woman in a position dominated the same behavior, the absolute necessity of the act. They made at the time of the same status as head of state for one and equivalent head of state to another. This equivalence is marked by the same judicial immunity. One is Head of State when he commits the act. The other aspires to the same place when committing similar acts.
 The judicial system will accommodate the facts are brought to the attention of judges creates an antagonistic duality. One is destroyed by justice. All sexual activities become criminal. The other is under legal protection which saves any mention of judicial actions. In addition, this protection extends to the whole field of public communication and spares him any public mention of the fact.3) - The mirror effect1 - Immunity rechargable.Protectors Mr Sarkozy may mention two arguements to justify the protection they surround.a-The function of Head of State at the time of the facts, but the immunity argument no longer holds. We saw in our previous papers.Moreover, in this case, it would also apply to Mr. Strauss-Kahn for offenses of pimping. It was at the time of the facts in immunity as head of state General Secretary of the IMF.b-His possible candidacy in 2017. It is so important that he could not be bothered with a history of buttock.2 - The identity conflictThis cascade of apology in conflict with the treatment that Mr. Strauss-Kahn. For him the contrary, each of its functions, or its potential future functions, is an opportunity for qualifying criminal acts of privacy. IMF chief, he still falls for the Sofitel. He may want to reappear, it then falls to the Carlton. He lectures, spontaneous demonstrations are organized.Feminists howl at each of his appearances. The same feminists are silent on the same facts concerning Mr. Sarkozy.In one case, the high office, present and future, protect. In the other, they are a moral reason for criminalization.3 - Politics and parainageBy mirror effect, it is increasingly clear that this protection is similar to a parainage.It is clear that decisions to sacrifice one and protect the other were taken. They are applied. These decisions and this application conflict with the proper exercise of the judicial authority.Title 2: The parallelismHow is this parallelism antagonistic?We will examine two sets of facts that motivated prosecutions against Mr. Strauss-Kahn and he seems well established that they are also due to Mr Sarkozy.a-Fellatiob-pimping.4) - Alternative factsa-Strauss-Kahn went to court for a blowjob imposed.b-The French court questioned fellatio imposed by Mr Sarkozy to a Member.5) - ImmunityAt the time of these events, Mr. Strauss-Kahn is Secretary General of the IMF, it is the same rank as the Heads of State. It enjoys the same immunity.Strauss-Kahn waives its immunity for trial in the criminal trial and prove his innocence. In civil cases, this abandonment of immunity is considered proved.Independently discussions on the value of the immunity it dons Sarkozy, the former Mr. Strauss-Kahn tells us that nothing prevents Mr. Sarkozy to decide himself to answer the questions of justice, s it feels innocent.6) - Justice and elective careerContrary to what we want to believe, court appearances do not affect the career politicians. Most prisoners are re-elected when their civil prohibitions are closed. The facts are there.Therefore:a-Si Mr Sarkozy met its own issues of justice and got a discharge thereof, its image would be improved.b-If Mr. Sarkozy was deemed at fault, it does not necessarily hurt his career elective.This is in response to insults of Judge Salas-researcher.Impediments suffered by Mr. Strauss-kahn on his return to public life seem to be related to forces leaders who want to eliminate. Demonstrated unmanned events during his performance at the Oxford students. Coincidentally, this type of event does not exist on Mr Sarkozy.In any case, its elimination does not match the general case of elected officials convicted in France. Sarkozy, meanwhile, has solidarity with the silence of all network settings, including those who call themselves opponents.It is false to say, as a supported Judge Salas-researcher in the case of Neuilly apartment of Mr Sarkozy, the request to open a criminal investigation into the allegations against Mr Sarkozy can be likened to an aggression against a helpless person, a cabal of marginal against a public figure disarmed.Mr. Salas only take over the ideology of "martyr." According to this ideology, certain categories of people, variously defined, are intended to set causes constant unfounded. These warnings can cause prolonged by criminal actions.
 This grotesque farce ideological allows'' eliminate public debate in all its forms, gradually forming the questioners by fools and criminals questioned by people and people above the law and common understanding.Here we find the approach of the people that we are involved in their crime. This particular goal delinquent also claim a special place, feudal in law enforcement.
 7) - Prostitution and Pimping1 - The equivalence of qualificationsMr. Stauss-a-kahn is indicted for pimping. He participated in the gathering of prostitutes in one place for to use in meetings.b-At the time of these events, Mr. Strauss-Kahn is Secretary General of the IMF, it is the same rank as the heads of state, it enjoys the same immunity.c-Mr Sarkozy delivered a formal prostitution of a woman who has not made elected MP for grants by blowjobs.2 - Sarkozy and prostitutiona-Prostitution has been since the subsidy payment became a sexual act became a happening.b-Pimping is characterized for the fact of the creation of prostitution, the protection afforded to the fact, the benefit of institutional policy that draws Sarkozy. Setting prostitution of a Member that does not ejaculate.c-The hotel pimping is proved by the invitation to the lady in prostitution during follow Mr. Sarkozy put in a room with this provision.The d-band organized pimping is possible. There is credible evidence that this lady was not placed there for public reception by chance.This requirement of e-fellatio is above all a political act.f-The abuse of weakness is obvious. It is known that Mr. Sarkozy member to need this grant. It is itself vulnerable, which is why it was probably chosen. Mrs. William says itself a strong woman does not accept this kind of market. The honorable member pays his weakness. It would be improper.On this point: "Prostitution particularly vulnerable, the law punishes three years in prison and 45,000 euros fine soliciting, accepting or obtaining, in exchange for remuneration or a promise to pay, sex from a person who engages in prostitution, including occasionally, when this person has a particular vulnerability, apparent or known to the perpetrator. For example: a person with an illness, infirmity, physical or mental disability or who is pregnant. Article 225-12-1 second paragraph of the Penal Code. "3 - ComparisonA-Strauss-Kahn was indicted for pimping agravé and organized gang.I do not party here on qualifications. They are legal.Judges accuse Strauss-Kahn:a-To have with women is notoriously prostitutes.b-Having established a network of people on the pretext of friendly services formed a team of professionals rabatage for evenings priced in favor of Mr. Strauss-Kahn.I do not betray their argument.B-Notwithstanding the upcoming trial, Strauss-Kahn was indicted for violation of a purely formal principle prohibited. It directly affects person.He has sex sessions with people who need to be paid. They are professionals. Adults are willing to pay and to provide sexual.C-Sarkozy's use of its power to compel them:-A woman was in a weak position to give him a blowjob. It is not free.Which leads, rape, prostitution, pimping, pandering hotel, abuse of weakness and probable gang.b-A MP to submit to his desire.Causing the aggression against the Executive Branch Legislative Branch, the rape of the constitution.D-The person is not sucking prostitutuée or consent. She is a Member. She is forced.8) - cross AffairsA-The forced blowjobs1 - Strauss-kahn gets sucked under the Sofitel hotel guest also rank Head of State. The woman said she was forced.2 - Mr. Sarkozy is sucking force at the Elysee Palace as President.3 - Mr. Strauss-Kahn is considered by U.S. courts. It recognizes that it does not place and led to pay a large sum to compensate its prosecution.4 - Mr. Sarkozy has an unwavering solidarity of the judiciary and politics. It does not stop there. It benefits from the solidarity of feminists and women executives who are related to this case.5 - Mrs. William reported this case.a-From all participants, it is the only one to do so. While this is a public affair.b-It takes the most hackneyed refrain from the subjugation of women. She says it is the fault of the woman, since she is left to do, and who wants to can.c-Two centuries of feminist struggles to get there.d-It takes up the theme of the service obligation. It does not say that everything is set by law, but to conceal the fact that the rape of a member is a constitutional issue and therefore legal and not a matter of changing habits.B-prostitution and proxénétismes1 - Strauss-Kahn sex with hookers to be aware and demanding. No material no direct evidence that he knew the work of its partners. The firm conviction of judges is respectable, but it remains a conviction.2 - Mr. Sarkozy as an MP in prostitutée. He made public in the exercise of its functions, witnessed. It seems that there is no doubt as to the accuracy of the report of the facts. He took advantage of the weakness of the member itself known. He moved to pimp, pimp hotel. It is plausible that this session has mobilized an organized gang.4 - Mr. Strauss-Kahn is accountable to justice.He was summoned to courtb He is indictedc-All judicial chain is mobilized.5 - Mr. Sarkozy has no account, of any kind, to make justice.9) - The legal effect backFor two sets of identical criminal offenses attributable to men of the same social and professional conditions, justice orientations gives two actions perfectly dissimilar and contradictory.These guidelines are not due to different assessments of similar facts. Indeed, for a justice occurs. For the other it refuses to rule on requests for review before it.Publicity of a lawsuit for one. For another, the silence of the judges, their refusal to declare informed.However, for this procedure to Mr. Strauss-Kahn, judges can no longer say:a-stories buttocks leaders do not concern them,b-executives can not be appointed criminals, rapists and a fortiori.c-prostitution and pimping only concern thugs Eastern Dodo or Brine.d-persons of rank of Head of State are not criminal in their concerns.They shall not remain silent for Sarkozy. They have no legitimacy to the judicial or law, or jurisprudence.More the case Strauss-Kahn will change and it will show that the gap between it and requests for investigation into Mr Sarkozy is not the court but the protection of a suspected criminal.Judges do not make two different judgments, nor open two different procedures. For the same category of offense under homogeneous conditions, they seem to pick on a man and protect another.10) - The Constitution1 - breach of the principle of equalityThis difference in treatment is a breach of equality before the law. In this case art. 6 of the Declaration is violated.- "(The law) must be the same for all, whether it protects or punishes. 'Article VILaw is the expression of the general will. All citizens have the right to participate personally, or through their representatives, in its formation. It must be the same for all, whether it protects or punishes. All citizens, being equal in its eyes, are equally admissible to all public dignities, places, and employments, according to their capacity and without other distinction than that of their virtues and talents.2 - The comment:Article by Professor Jacques ROBERT "The principle of equality in the French constitutional law" (The specifications of the Constitutional Council No. 3, 1997)"Article 6 of the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 1789 (which, from the famous decision of 16 July 1971, is part of the" constitutionality block "which confronts the French Constitutional Council laws that has to be examined).But this Article 6 states that "the law must be the same for all" principle that the Council nevertheless admitting modulations relaxed when they are based on objective criteria and ration sionals in light of the objective pursued by the legislator and that this is itself neither unconstitutional nor vitiated by a manifest error of assessment; "3 - modulations:A-The Constitutional Council has admitted modulations.a-When they are based on objective and rational in light of the objective pursued by the legislator;b-What is the objective itself:- Neither unconstitutional,- Neither vitiated by a manifest error of assessment;
  B-In this case the "modulations" proposed by the judges in the practice of inequality before the law of the two aforementioned executives are not based on "objective criteria"11) - The internal conflict in the judiciary1 - The judges of the United States and France, set up legal proceedings against Mr. Strauss-Kahn to the facts of sexuality.It is clear that the French do not undertake procedures after the U.S. judiciary.Or the examination of the complaint of Ms. Banon or the examination of the case known as the Carlton, would not have existed without the U.S. action.2 - The judiciary is made up continuator of the American attack against Mr. Strauss-Kahn. Nobody can tell if it attacks Mr. Strauss-kahn parcequ'elle has enough objective evidence, or if it proclaims to extend these accusations in France American condemnation against him.3 - French judges did not institute proceedings in respect of Mr Sarkozy to the facts of the same characters and a character of the same professional features, social immunity.We note that Mr. Sarkozy is not at all in conflict institutional relations with the U.S. administration.4 - For one, this is persecution. The other is the parainage.5 - This is an inequality before the law, breach of Art. 6 of the Declaration.6 - By his silence on the facts attributed to Mr. Sarkozy, the judiciary shows that it has the guilt frames as it sees fit.In doing so, it extends the action against Mr Sarkozy this member and the Legislature.Mr. Sarkozy wanted to serve on administrative frameworks they are governed by French legal code legal code parallel public.Judges mean that managers will be subject to French law and not by the side of the settling of accounts between frames in which they find themselves. The Mighty and the poor, winners or losers, strong or weak, etc..7 - The judicial policy is therefore out of the public debate, including judiciary. It is a matter of private networks of caste, pressure groups, occult powers, etc..8 - This claim to install the archaic feudal, call it what you will, as a standard of judicial policy, and beyond public life is indeed a subject of debate.12) - ConclusionThe development of procedures for Strauss-Kahn and the absence of proceedings concerning Mr. Sarkozy leads me to recall the merits of the request to open a criminal investigation that I made about the facts alleged by Mrs. William on the alleged rape of a woman, a member of the Constitution, by Mr. Sarkozy.Please accept, Mr. Prosecutor, the assurance of my best regards,Marc Salomone

Sarkozy, Strauss-kahn, miroir d'un couple judiciaire: justice de parrainage et justice sacrificielle

 d.50@gmx.fr

Paris, le mercredi 27 février 2013

Copie à :

Monsieur le Président de la République

Madame la Garde des Sceaux

Vos Réf. : 12/00282 (à rappeler dans toute correspondance)

N. Réf. : -

1- Mercredi 4 juillet 2012. Article Canard Enchaîné.

2- Jeudi 19 juillet 2012, Article du Nouvel Observateur.

3- Jeudi 19 juillet 2012. Lettre à M. le procureur de la République.

4- Jeudi 19 juillet 2012. Lettre à M. le Président de la République.

5- Vendredi 27 juillet 2012, Addendum.

6- Vendredi 27 juillet. Lettre à M. le Président de la République

7- Lundi 12 novembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République

8- Lundi 12 novembre 2012. Lettre à M. le Président de la République

9- Jeudi 29 novembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République

Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.

10- Lundi 3 décembre 2012. Lettre à M. le procureur de la République

Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.

11- Vendredi 11 janvier 2013. Lettre à M. le procureur de la République

Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.

12- jeudi 21 février 2013. Lettre à M. le procureur de la République

Copies à M. le Président de la République et Mme la Garde des Sceaux.

Objet : Sarkozy et Strauss-kahn, le miroir d'un couple judiciaire, justice de parrainage et justice sacrificielle

Monsieur le procureur de la République,

Titre 1 : L'effet miroir

1)- L'émergence d'une évidence

Peu à peu, le traitement judiciaire, franco-américain, des actes personnels de M. Strauss-kahn modifie la liberté de jugement des magistrats dans le traitement judiciaire des actes personnels de M. Sarkozy.

Il est de plus en plus difficile à concevoir comme impartiale, serein, ordinaire, que les magistrats protègent l'un et sacrifient l'autre.

En fait, les deux affaires apparaissent homogènes. Elles se forment, se conditionnent, l'une par l'autre. Le traitement de l'une rejaillit sur l'autre.

2)- L'homogénéité des dossiers

M. Strauss-kahn et M. Sarkozy ont eu recours à une même pratique, la fellation, avec le même type de personne, une femme en position de dominée, un même comportement, l'exigence impérieuse de l'acte. Ils ont au moment des faits le même statut de chef d'Etat pour l'un et d'équivalent Chef d’État pour l'autre. Cette équivalence se marque par une immunité judiciaire identique. L'un est Chef d’État lorsqu'il commet le fait. L'autre aspire à cette même place lorsqu'il commet des faits identiques.

Le dispositif judiciaire qui va accueillir les faits qui sont portés à la connaissance des magistrats crée une dualité antagonique. L'un est détruit par la justice. Toutes ses activités sexuelles deviennent criminelles. L'autre est placé sous une protection judiciaire qui lui épargne toute évocation judiciaire de ses actes. Au delà, cette protection s'étend à tout le champ de communication publique et lui épargne toute évocation publique du fait.

3)- L'effet miroir

1- L'immunité rechargeable.

Les protecteurs de M. Sarkozy peuvent évoquer deux arguments pour justifier la protection dont ils l'entourent.

a- Sa fonction de Chef de l’État au moment des faits, mais l'argument de l'immunité ne tient plus. Nous l'avons vu dans nos précédents mémoires.

De plus, dans ce cas, elle s'appliquerait aussi à M. Strauss-kahn pour les faits qualifiés de proxénétisme. Il était au moment des faits sous l'immunité de Chef d’État du Secrétaire général du FMI.

b- Sa possible candidature en 2017. Il est tellement important qu'il ne pourrait pas être importuné par une histoire de fesse.

2- Le conflit d'identité

Cette cascade d'excuses entre en conflit avec le traitement imposé à M. Strauss-kahn. Pour lui au contraire, chacune de ses fonctions, ou de ses possibilités de fonctions à venir, est l'occasion d'une qualification criminelle pour des actes de vie privée. Chef du FMI, il tombe quand même pour le Sofitel. Il peut vouloir réapparaitre, il tombe alors pour le Carlton. Il donne des conférences, des manifestations spontanées sont organisées.

Les féministes hurlent à chacune de ses apparitions. Les mêmes féministes se taisent pour les mêmes faits concernant M. Sarkozy.

Dans un cas, les hautes fonctions, présentes et à venir, protègent. Dans l'autre, elles sont une raison morale de criminalisation.

3- La politique et le parrainage

Par effet de miroir, il apparaît de plus en plus que cette protection manifeste s'apparente à un parrainage.

Il est patent que des décisions de sacrifier l'un et de protéger l'autre ont été prises. Elles sont appliquées. Ces décisions et cette application entrent en conflit avec l'exercice régulier de l'Autorité judiciaire.

Titre 2 : Le parallélisme

Comment s'organise ce parallélisme antagonique ?

Nous allons examiner les deux séries de faits qui ont motivé des poursuites judiciaires contre M. Strauss-kahn et dont il semble bien établi qu'elles sont également imputables à M. Sarkozy.

a- La fellation

b- Le proxénétisme.

4)- Équivalence des faits

a- M. Strauss-kahn est allé en justice pour une fellation imposée.

b- La justice française est interrogée sur une fellation imposée par M. Sarkozy à une députée.

5)- L'immunité

Au moment de ces faits, M. Strauss-kahn est Secrétaire général du FMI, il est de même hrang que les Chefs d’État. Il bénéficie de la même immunité.

M. Strauss-kahn renonce à son immunité pour être jugé au procès pénal et faire la preuve de son innocence. Au procès civil, cet abandon d'immunité sera considéré comme établi.

Indépendamment des discussions sur la valeur de l'immunité dont on affuble M. Sarkozy, le précédent de M. Strauss-kahn nous indique que rien n'empêche M. Sarkozy de décider de lui-même de répondre aux questions de la justice, s'il s'estime innocent.

6)- Justice et carrière élective

Contrairement à ce qu'on cherche à faire croire, les comparutions en justice n'affectent pas la carrière des hommes politiques. La plupart des condamnés sont réélus dès que leurs interdictions civiques sont closes. Les faits sont là.

Par conséquent :

a- Si M. Sarkozy répondait de son propre chef aux questions de la justice et obtenait un quitus de celle-ci, son image en serait bonifiée.

b- Si M. Sarkozy était reconnu fautif, cela ne nuirait pas obligatoirement à sa carrière élective.

Ceci pour répondre aux injures de M. le juge-chercheur Salas.

Les empêchements que subit M. Strauss-kahn quant à son retour à la vie publique semblent liés à des forces dirigeantes qui veulent l'éliminer. En témoigne les manifestations téléguidées lors de sa prestation chez les étudiants d'Oxford. Comme par hasard, ce genre de manifestations est inexistant concernant M.Sarkozy.

En tout cas, son élimination ne correspond pas à la généralité des cas d'élus condamnés en France. M. Sarkozy, quant à lui, bénéficie de la solidarité par le silence de tous les réseaux de cadres, y compris ceux qui se nomment adversaires.

Il est faux de dire, comme l'a soutenu le juge-chercheur Salas dans l'affaire de l'appartement de Neuilly concernant M. Sarkozy, que la demande d'ouverture d'une enquête judiciaire sur les faits imputés à M. Sarkozy puisse s'assimiler à une agression contre une personne sans défense, à une cabale de marginaux contre une personnalité publique désarmée.

M. Salas ne fait que reprendre à son compte l'idéologie du « martyr ». Selon cette idéologie, certaines catégories de populations, définies diversement, sont en but à d'incessantes mises en causes sans fondement. Ces mises en causes pouvant se prolonger par des actions criminelles.

Cette farce idéologique grotesque permet d''éliminer le débat public, sous toutes ses formes, en formant progressivement les questionneurs en criminels imbéciles et les questionnés en populations et personnes au dessus des lois et de l’intelligence communes.

Nous retrouvons là la démarche des personnes que nous mettons en cause dans leur délinquance. Cette délinquance particulière à pour but aussi de revendiquer une place particulière, féodale, dans l'application des lois.

7)- Prostitution et proxénétisme

1- L'équivalence des qualifications

a- M. Strauss-kahn est mis en accusation pour proxénétisme. Il aurait participé au rassemblement de prostituées en un même lieu à des fins de s'en servir en réunion.

b- Au moment de ces faits, M. Strauss-kahn est Secrétaire général du FMI, il est de même rang que les Chefs d’État, il bénéficie de la même immunité.

c- M. Sarkozy s'est livré à une mise en prostitution d'une femme qui ne s'est pas faite élire députée pour obtenir des subventions par fellations.

2- M. Sarkozy et la prostitution

a- La prostitution est avérée puisque la subvention est devenue le paiement d'un acte sexuel devenu une passe.

b- Le proxénétisme est caractérisé par le fait de la création de la prostitution, de la protection apportée à son fait, du bénéfice de politique institutionnel qu'en tire M. Sarkozy. La mise en prostitution d'une députée ne produit pas que de l'éjaculation.

c- Le proxénétisme hôtelier est avéré par l'invitation faite à la dame en cours de prostitution de suivre M. Sarkozy dans un local mis à cette disposition.

d- Le proxénétisme en bande organisée est possible. Il est crédible de penser que cette dame n'a pas été placée à cet endroit de la réception publique par hasard.

e- Cette exigence de fellation est d'abord un acte politique.

f- L'abus de faiblesse est patent. Il est connu de M. Sarkozy que la députée à besoin de cette subvention. Elle est elle-même vulnérable, ce pourquoi elle a probablement été choisie. Mme Guillaume dit elle même qu'une femme forte n'accepte pas ce genre de marché. Mme la députée paie sa faiblesse. Elle en serait fautive.

Sur ce point : « La prostitution de personnes particulièrement vulnérables : la loi punit de trois ans d’emprisonnement  et de 45 000 euros d’amende le fait de solliciter, d’accepter ou d’obtenir, en échange d’une rémunération ou d’une promesse de rémunération, des relations sexuelles de la part d’une personne qui se livre à la prostitution, y compris de façon occasionnelle, lorsque cette personne présente une particulière  vulnérabilité, apparente ou connue de son auteur. Par exemple : une personne atteinte d’une maladie, d’une infirmité, d’une déficience physique ou psychique ou qui est en état de grossesse. Article 225-12-1 deuxième alinéa du code pénal ».

3- Comparaison

A- M. Strauss-kahn est mis en accusation pour proxénétisme aggravé et en bande organisée.

Je ne prends pas ici parti sur les qualifications. Elles sont judiciaires.

Les juges reprochent à M. Strauss-kahn :

a- D'avoir agit en compagnie de femmes notoirement prostituées.

b- D'avoir constitué un réseau de personnes qui sous prétexte de services amicaux formait une équipe de professionnels du rabattage pour des soirées tarifées, au profit de M. Strauss-kahn.

Je ne crois pas trahir leur argumentation.

B- Nonobstant le procès à venir, M. Strauss-kahn est mis en accusation pour la contravention purement formelle à un interdit de principe. Il ne nuit directement à personne.

Il a des séances sexuelles avec des personnes qui demandent à être payées. Elles sont des professionnelles. Les adultes sont consentant pour le paiement et pour la prestation sexuelle.

C- M. Sarkozy use de son pouvoir pour contraindre :

a- Une femme en situation de faiblesse à lui faire une fellation. Celle-ci n'est pas gratuite.

Ce qui entraîne, le viol, la prostitution, le proxénétisme, le proxénétisme hôtelier, l'abus de faiblesse et la probable bande organisée.

b- Une députée à se soumettre à son désir.

Ce qui entraîne, l'agression du Pouvoir exécutif contre le Pouvoir législatif, le viol de la constitution.

D- La personne suceuse n'est ni prostituée ni consentante. Elle est députée. Elle est contrainte.

8)- Affaires croisées

A- Les fellations forcées

1- M. Strauss-kahn se fait sucer au Sofitel au titre de client de l'hôtel par ailleurs de rang Chef d’État. La femme concernée déclare avoir été contrainte.

2- M. Sarkozy se fait sucer de force à l’Élysée au titre de Président.

3- M. Strauss-kahn est jugé par la justice américaine. Celle-ci ne lui reconnaît qu'un non-lieu et le conduit à payer une forte somme pour indemniser sa poursuivante.

4- M. Sarkozy bénéficie d'une solidarité sans faille du personnel judiciaire et politique. Ça ne s'arrête pas là. Il bénéficie de la solidarité des féministes et des femmes cadres qui sont relation avec cette affaire.

5- Mme Guillaume rapporte cette affaire.

a- De tous les participants, elle est la seule à le faire. Alors que c'est une affaire publique.

b- Elle reprend l'antienne la plus éculée de l'asservissement des femmes. Elle dit que c'est de la faute de la femme, puisqu'elle s'est laissée faire, et que qui veut peut.

c- Deux siècles de combats féministes pour en arriver là.

d- Elle reprend le thème de l'obligation de service. Elle ne le fait pas pour préciser que tout ne se règle par la loi, mais pour occulter le fait que le viol d'une députée est un problème constitutionnel et donc judiciaire et non pas une affaire d'évolution des mœurs.

B- Les prostitutions et proxénétismes

1- M. Strauss-kahn partouze avec des putes conscientes de l'être et le revendiquant. Aucun élément matériel direct ne prouve qu'il connaissait la profession de ses partenaires. L'intime conviction des magistrats est respectable, mais elle reste une conviction.

2- M. Sarkozy forme une députée en prostituée. Il le fait en public dans l'exercice de ses fonctions, devant témoin. Il semble qu'il n'y ait aucun doute quand à l'exactitude du rapport des faits. Il profite de la faiblesse de la députée connue de lui même. Il s'installe en proxénète, proxénète hôtelier. Il est plausible que cette séance ait mobilisée une bande organisée.

4- M. Strauss-kahn doit rendre des comptes à la justice.

a- Il est convoqué en justice

b- Il est mis en examen

c- Toute la chaîne judiciaire est mobilisée.

5- M. Sarkozy n'a aucun compte, d'aucune sorte, à rendre à la justice.

9)- L'effet judiciaire en retour

Pour deux séries de fautes pénales identiques, imputables à des hommes de mêmes conditions sociales et professionnelles, la justice donne deux orientations d'actions parfaitement dissemblables et contradictoires.

Ces orientations ne sont pas dues à des appréciations différentes de faits semblables. En effet, pour l'un la justice intervient. Pour l'autre elle refuse de se prononcer sur les demandes d'examen dont elle est saisie.

La publicité d'une action judiciaire pour l'un. Pour l'autre, le silence des magistrats, leur refus de se déclarer informés.

Cependant, par cette procédure visant M.Strauss-kahn, les magistrats ne peuvent plus dire que :

a- Les histoires de fesses des dirigeants ne les concernent pas,

b- Les cadres dirigeants ne peuvent pas être nommés criminels, et a fortiori violeurs.

c- La prostitution et le proxénétisme ne concernent que les voyous des pays de l'Est ou Dodo la Saumure.

d- Les personnes de rang de Chef d’État n'entrent pas dans leurs préoccupations pénales.

Ils s'interdisent de continuer à se taire pour M. Sarkozy. Ils n'ont plus aucune légitimité judiciaire à le faire, ni par le droit, ni par la jurisprudence.

Plus l'affaire Strauss-kahn va évoluer et plus elle fera apparaître que l'écart entre elle et les demandes d'enquête concernant M. Sarkozy, relève non pas de la décision de justice mais de la protection d'un criminel présumé.

Les magistrats ne rendent pas deux jugements différents, ni n'ouvrent deux procédures différentes. Pour la même catégorie de délit, dans des conditions homogènes, ils semblent s'acharner sur un homme et en protèger un autre.

10)- La constitution

1- La rupture du principe d'égalité

Cette différence de traitement est une rupture de l'égalité devant la loi. En l'occurence l'art. 6 de la déclaration est bafoué.

- « (La loi) doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. »

Article VI

La Loi est l’expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. Tous les Citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents.

2- Le commentaire :

Article du Professeur Jacques ROBERT "Le principe d'égalité dans le droit constitutionnel francophone" (Les cahiers du Conseil constitutionnel n°3, 1997)

« L'article 6 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (qui, depuis la célèbre décision du 16 juillet 1971, fait partie du " bloc de constitutionnalité " auquel le Conseil constitutionnel français confronte les lois qu'il a à examiner).

Or cet article 6 dispose que "la loi doit être la même pour tous ", principe que le Conseil a néanmoins assoupli en admettant des modulations lorsque celles-ci reposent sur des critères objectifs et rationnels au regard de l'objectif recherché par le législateur et que cet objectif n'est lui-même ni contraire à la Constitution, ni entaché d'une erreur manifeste d'appréciation; »

3- Les modulations :

A- Le conseil constitutionnel a donc admis des modulations.

a- Lorsque celles-ci reposent sur des critères objectifs et rationnels au regard de l'objectif recherché par le législateur ;

b- Que cet objectif n'est lui-même :

- Ni contraire à la Constitution,

- Ni entaché d'une erreur manifeste d'appréciation;

B- En l'espèce les « modulations » proposées par les magistrats dans cette pratique d'inégalité devant la loi des deux cadres dirigeants susdits ne reposent sur aucun « critère objectif »

11)- Le conflit interne à la magistrature

1- Les juges, des États-Unis et de France, mettent en place des procédures judiciaires contre M. Strauss-kahn pour des faits de sexualité.

Il est patent que les procédures françaises ne s'engagent qu'après la magistrature américaine.

Ni l'examen de la plainte de Mme Banon, ni l'examen de l'affaire dite du Carlton, n'auraient existé sans l'action américaine.

2- La magistrature se place de fait en continuatrice de l'attaque américaine contre M. Strauss-kahn. Nul ne peut plus distinguer si elle attaque M. Strauss-kahn parcequ'elle a suffisamment d'éléments objectifs, ou si elle proclame ces accusations pour prolonger en France la vindicte américaine à son égard.

3- Les juges français n'engagent aucune procédure à l'égard de M. Sarkozy pour des faits de mêmes caractères et pour un personnage de mêmes caractéristiques professionnelles, sociales, immunitaire.

Nous remarquons que M. Sarkozy n'est pas du tout dans des relations institutionnelles conflictuelles avec l'administration américaine.

4- Pour l'un, c'est la persécution. Pour l'autre, c'est le parrainage.

5- Cela constitue une inégalité devant la loi, une rupture de l'Art. 6 de la Déclaration.

6- Par son silence sur les faits attribués à M. Sarkozy, la magistrature montre qu'elle dispose de la culpabilité des cadres ainsi qu'elle l'entend.

En agissant ainsi, elle prolonge l'action de M. Sarkozy contre cette députée et le Pouvoir législatif.

M. Sarkozy voulait signifier aux cadres administratifs français qu'ils sont régit par un code juridique parallèle au code juridique public.

Les magistrats signifient aux cadres français qu'ils seront soumis au droit ou non selon le côté des règlements de comptes entre cadres dans lequel ils se trouveront. Les Puissants ou les misérables, les gagnants ou les perdants, les forts ou les faibles, etc.

7- La politique judiciaire se fait donc hors du débat public, y compris judiciaire. Elle est affaire de réseaux privés de castes, de groupes de pressions, de puissances occultes, etc.

8- Cette revendication d'installer l'archaïsme féodal, appelez le comme vous voudrez, comme norme de la politique judiciaire, et au delà de la vie publique, est en effet un objet de ce débat.

12)- Conclusion

L'évolution des procédures concernant M. Strauss-kahn et l'absence de procédure concernant M. Sarkozy me conduisent à rappeler le bien fondé de la demande d'ouverture d'une enquête judiciaire que j'ai déposée au sujet des faits allégués par Mme Guillaume sur le viol présumé d'une femme, d'une députée, de la Constitution, par M. Sarkozy.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le procureur de la République, l'assurance de mes salutations distinguées,

Marc SALOMONE