04.13.2022, handicapped, jeremy cohen, death, tram, thugs, aggression, antisemitic, jewish, communitarianism,

 

Marc Salomone / blog: madic50.blogspot.com / Book: The Two Forms (Amazon)

Paris, Wednesday April 13, 2022

 

Eric MATHAIS

district Attorney,

Address :

Judicial Court of Bobigny

173 AVENUE PAUL VAILLANT COUTURIER

93008 Bobigny

Email: tj1-bobigny@justice.fr

Phone: 0148951393

Fax: 0148951585

Mr. Public Prosecutor,

1)- The shock

Your television statement of April 5, 2022 concerning the Jérémy Cohen affair is chilling.

I am particularly sensitive to this because I work alongside people with mental disabilities. Every Saturday, I take in an autistic person whom I then bring back to his home.

This Sunday, I myself had to intervene with children aged 7 and 8 led by leaders of 9 and 10 who were methodically and noisily preparing to attack an autistic person, and were training to this end to foment a crisis. of collective hysteria, under the benevolent eye of the adults who took care not to see anything.

I feel your statements as an alliance with these thugs of all ages but not of all origins and faiths.

These origins and confessions you name them yourselves in a publicly coded way by immediately affirming that there is no anti-Semitism. Everyone now knows these codes: "No anti-Semitism", "no connection with terrorism", etc., that means community thugs.

Your television statement draws a judicial line in this case and thus builds case law.

This names the mentally handicapped as publicly invisible and judicially neutral targets.

Their attackers are assured of never being sought as such if they attack a mentally handicapped person without adding "grounds of discrimination" reserved for real human beings.

There remains then the aggression, this night when all the cows are gray. It's worth a call to the law.

Why not? Why not be prepared to pose as a victim; as so often happens?

2)- The logic of the intervention

On the one hand, you concede a penal prohibition of anti-Semitism made to thugs to tacitly legitimize another source of criminality which is the aggression of the mentally handicapped.

On the other hand, you declare that the criminality conceded is not present and your silence indicates that the criminality ignored is not wanted.

The death of this man thus falls into judicial nothingness.

3)- The two sources

From the outset, you favor one source over any other.

You say: "Of course, any element allowing to establish a discriminatory reason for this scene of violence, in particular anti-Semitic, will give rise to an aggravation of the criminal qualification retained".

1- Anti-Semitism

Immediately, you close the way to this discrimination.

"To date, there is no evidence to establish with certainty whether or not the victim was wearing a yarmulke or not at the time of the scene of violence."

This affirmation of the evidence of an absence of anti-Semitism is, moreover, contradicted by the facts.

This is how the public learns that a Kippah was found near the victim's body and returned to the family by the police.

It is necessary for that that she was out of her clothes, therefore out, therefore visible for those who scrutinized this man.

It seems difficult to declare on television that anti-Semitism is excluded from the hypotheses.

At the very least, you must answer this question and explain that vis-à-vis people who scrutinize you, a Kippah held in your hand, if only out of fear, is invisible and imperceptible.

2- Mental disability

There is another source of discrimination which is obviously present and completely ignored.

It's mental disability.

It is impossible that these people did not realize that this man did not react like a valid person, neither in gesture, nor in word, nor in mentality.

4)- The consequences

On March 29, the prosecution opened a judicial investigation against "unnamed person" for "violence committed in a meeting resulting in death without intention to give it".

Taking this criminality into account would have consequences on the very qualification of criminal misconduct.

Indeed, if the mental disability, established, were taken into account, the death of this man would no longer be simply accidental and the absence of intentionality would be questionable.

There would no longer be an obvious separation between aggression and percussion by the tram.

The video shows that there is no explanation for this collision on such open ground.

Unless we take into account that this handicapped man has lost his faculties of location in space and time because of this aggression.

The aggressors, presumed, innocent or martyrs, then become co-authors of the death of this man.

They are the ones who voluntarily provoked, in meetings, in consultation, consciously, the psychic imbalance which produces this blindness.

5)- Qualifications

You say: "In particular, the strength of the causal link between the scene of violence and the death of the victim should be established. »

You refer to a video that the public saw which showed that "several individuals were beating the victim, the violent scenes ceased and the attackers dispersed. The victim then began to cross the roadway and then the tram tracks before being struck."

a- Antisemitic criminality does not necessarily establish a causal link between aggression and shock.

b- On the other hand, crime against the disabled establishes a mechanical, psychic continuity between the aggression, the loss of bearings, the shock.

Nothing else can explain that on such an open site, this man did not see the tram.

6)- the culprits.

It is necessary to distinguish the blows and the complete action

a- Those who have dealt blows are personally responsible for these blows.

b- However, it is all of those who attacked this disabled person who, each in their own way, caused this loss of reference and who are individually responsible for this loss of reference, this imbalance,

this deprivation of the senses, and therefore of the fact that this shock took place.

7)- Digression

It would seem preposterous to post here the usual speech of this type of delinquent:

a- we forced him to walk on a bar hanging in the air.

b- but we are not for nothing if he fell into the void.

c- I didn't do anything, I just blocked him so he wouldn't save, I held him for a moment so he wouldn't lose his balance.

d- afterwards, it's up to him to see. He didn't have to fall.

All present will have contributed to the formation of a criminal situation.

8)- Consciousness

Did these thugs realize they were putting Mr. Cohen in danger.

The answer is yes.

They wanted to imprint their omnipotence on his person.

Besides, people burst out laughing at the incident.

It's just a circus act.

9)- Justice

Does justice have to take into account the representation that criminals have of their crime?

Yes for the personality analysis.

Not for qualification.

Most criminals of this type leave the victim responsible for his or her downfall or death.

Beating husbands laugh at the physical decay or suicide of the battered wife. Or on the contrary take the public to witness their own pain. Ditto for rapists, harassers, discriminators.

The SS feed the prisoners. It is the latter who are incapable of holding on. Etc.

This bunch of amused scoundrels simply wanted to squeeze the lemon. They let go of the peel.

Justice must remind them that their pressing is the first phase of the crime and that it is totally in solidarity with it.

10)- The public

It is remarkable that no association presented itself to the debate on disability.

We do not disturb the able-bodied for anything and especially for anyone.

The family don't care too much because they fought for the disabled son to be "normal".

Jew, yes, invalid, no.

On the other hand, a childhood friend of Mr. Cohen testifies to the visibility of his handicap. This is even the reason why the school management had put him in his room, to protect him.

11)- The truth for whom?

"We owe this truth to the victim and his family, to whom I send my condolences," concluded Eric Mathais,

You owe the truth first to the "French people" in whose name justice is served. This is how you will pay homage to this dead person and protect the living concerned.

12)- Conclusion

As it is, once again, an equivalent acquittal will be pronounced in the name of the crowd effect perfectly mastered by the community thugs.

You have to be a Minister or Head of State to go to prison these days.

I ask you to please retain the count of Assault on a mentally handicapped person who took the conscious risk of causing death, this risk having been followed by effect.

Please accept, Mr. Public Prosecutor, my sincere greetings,

Marc SALOMONE

13.04.2022, handicapé, jérémy cohen, mort, tram, voyous, agression, antisémite, juif, communautarisme,

 

Marc Salomone / Blog : madic50.blogspot.com / Livre : Les Deux Formes (Amazon)

Paris, le mercredi 13 avril 2022

Éric MATHAIS

procureur de la République,

Adresse :

Tribunal judiciaire de Bobigny

173 AVENUE PAUL VAILLANT COUTURIER

93008 Bobigny

Courriel : tj1-bobigny@justice.fr

Tel : 0148951393

Fax : 0148951585

Monsieur le procureur de la République,

1)- Le choc

Votre déclaration télévisée du 5 avril 2022 concernant l'affaire Jérémy Cohen est glaçante.

J'y suis particulièrement sensible car je côtoie des handicapés mentaux. Tous les samedis, je recueille un autiste que je ramène ensuite à son foyer.

Ce dimanche, j'ai dû moi-même intervenir auprès d'enfants de 7et 8 ans conduits par des chefs de 9 et 10 ans qui se préparaient méthodiquement et bruyamment à agresser un autiste, et s’entraînaient à cet effet à fomenter une crise d'hystérie collective, sous l’œil bienveillant des adultes qui prenaient soin de ne rien voir.

Je ressens vos déclarations comme une alliance avec ces voyous de tous âges mais pas de toutes origines et confessions.

Ces origines et confessions vous les nommez vous-mêmes de façon publiquement codée en affirmant immédiatement qu'il n'y a pas d'antisémitisme. Tout le monde connaît désormais ces codes : « Pas d'antisémitisme », « pas de lien avec le terrorisme », etc, cela veut dire voyous communautaires.

Votre déclaration à la télévision trace une ligne judiciaire dans cette affaire et construit ainsi une jurisprudence.

Celle-ci nomme les handicapés mentaux comme des cibles publiquement invisibles et judiciairement neutre.

Leurs agresseurs sont assurés de n'être jamais recherché à ce titre s'ils agressent un handicapé mental sans y adjoindre des « motifs de discrimination » réservés aux vrais être humains.

Il reste alors l'agression, cette nuit où toutes les vaches sont grises. Ça vaut un rappel à la loi.

Pourquoi s'en priver ? Pourquoi ne pas se préparer à se poser en victime ; comme cela arrive si souvent ?

2)- La logique de l'intervention

D'une part, vous concédez une interdiction pénale de l'antisémitisme faite aux voyous pour légitimer tacitement une autre source de criminalité qui est l'agression des handicapés mentaux.

D'autre part, vous déclarez que la criminalité concédée n'est pas présente et votre silence indique que la criminalité ignorée n'est pas recherchée.

La mort de cet homme tombe ainsi dans le néant judiciaire.

3)- Les deux sources

D'emblée vous privilégiez une source au détriment de toute autre.

Vous dites : « Bien entendu, tout élément permettant d'établir un motif discriminatoire à cette scène de violence, en particulier antisémite, donnera lieu à une aggravation de la qualification pénale retenue ».

1- L'antisémitisme

Immédiatement, vous fermez la voie à cette discrimination.

« Aucun élément ne permet à ce jour d'établir avec certitude que la victime était porteuse de manière apparente ou non d'une kippa au moment de la scène de violence ».

Cette affirmation de l'évidence d'une absence de l'antisémitisme est d'ailleurs contredite par les faits.

C'est ainsi que le public apprend qu'une Kippa a été retrouvée près du corps de la victime et rendue à la famille par la police.

Il faut pour cela qu'elle ait été hors de ses vêtements, donc sortie, donc visible pour ceux qui scrutaient cet homme.

Il apparaît difficile de déclarer à la télévision que l'antisémitisme est exclu des hypothèses.

Il faut à tout le moins répondre à cette question et expliquer que vis-à-vis de gens qui vous scrutent, une Kippa tenue à la main, ne serait-ce que par peur, est invisible et imperceptible.

2- Le handicap mental

Il y a une autre source de discrimination qui est manifestement présente et passé totalement sous silence.

C'est le handicap mental.

Il est impossible que ces gens ne se soient pas rendus compte que cet homme ne réagissait pas comme une personne valide, ni en geste, ni en mot, ni en mentalité.

4)- Les conséquences

Le 29 mars, le parquet ouvre une information judiciaire contre « personne non dénommée » pour « violences commises en réunion ayant entraîné la mort sans intention de la donner ».

La prise en compte de cette criminalité aurait des conséquences sur la qualification même de la faute pénale.

En effet, si le handicap mental, établit, était pris en compte, la mort de cet homme ne serait plus simplement accidentelle et l'absence d’intentionnalité serait discutable.

Il n'y aurait plus de séparation évidente entre l'agression et la percussion par le tram.

La vidéo montre que rien n'explique cette collision sur un terrain aussi dégagé.

Sauf si on prend en compte que cet homme handicapé a perdu ses facultés de repérage dans l'espace et le temps du fait de cette agression.

Les agresseurs, présumés, innocents ou martyrs, deviennent alors co-auteurs de la mort de cet homme.

Ce sont eux qui ont provoqué volontairement, en réunion, en concertation, consciemment, le déséquilibre psychique qui produit cet aveuglement.

5)- Les qualifications

Vous dites : « Il conviendra notamment d'établir la force du lien de causalité entre la scène de violence et le décès de la victime. »

Vous faites référence à une vidéo que le public à vu et qui montrait que « plusieurs individus portaient des coups à la victime, les scènes de violence cessaient et les agresseurs se dispersaient. La victime entamait alors la traversée de la chaussée puis des voies de tramway avant d’être percutée ».

a- La criminalité antisémite n'établit pas nécessairement un lien de causalité entre l'agression et le choc.

b- Par contre, la criminalité anti-invalide établit une continuité mécanique, psychique, entre l'agression, la perte des repères, le choc.

Rien d'autre ne peut expliquer que sur un site aussi dégagé, cet homme n'ait pas vu le tram.

6)- les coupables.

Il faut distinguer les coups et l'action complète

a- Ceux qui ont asséné des coups sont personnellement responsables de ces coups.

b- C'est toutefois l'ensemble de ceux qui ont assailli cet handicapé qui ont provoqué, chacun à sa manière, cette perte de repère et qui sont individuellement responsables de cette perte de repère, de ce déséquilibre, de cette privation des sens, et donc du fait que ce choc ait eu lieu.

7)- Digression

Il paraîtrait saugrenu de plaquer ici le laïus habituel de ce type de délinquant :

a- nous l'avons forcé à marcher sur une barre suspendue dans le vide.

b- mais nous ne sommes pour rien s'il est tombé dans le vide.

c- moi, je n'ai rien fait, j'ai juste fait barrage pour qu'il ne sauve pas, je l'ai tenu un instant pour qu'il ne perde pas son équilibre.

d- après, c'est à lui de voir. Il n'était pas obligé de tomber.

Tous les présents auront concouru à la formation d'une situation criminelle.

8)- La conscience

Ces voyous avaient-ils consciences qu'il mettaient M. Cohen en danger.

La réponse est oui.

Ils ont voulu imprimer sur sa personne leur toute puissance.

D'ailleurs, les gens s'esclaffent de rire devant l'incident.

Il est simplement un numéro de cirque.

9)- La justice

La justice a t'elle a tenir compte de la représentation qu'ont les criminels de leur crime ?

Oui pour l'analyse des personnalités.

En aucun cas pour ce qui est de la qualification.

La plupart des criminels de ce genre laissent à la victime la responsabilité de sa déchéance ou de sa mort.

Les maris battants rient de la déchéance physique ou du suicide de la femme battue. Ou au contraire prennent le public à témoin de leur propre douleur. Idem pour les violeurs, les harceleurs, les discriminateurs.

Les SS nourrissent les détenus. Ce sont ces derniers qui sont incapables de tenir le coup. Etc.

Cette bande de crapules amusées a simplement voulu presser le citron. Ils laissent partir la pelure.

La justice doit leur rappeler que leur pressage est la première phase du crime et qu'elle en est totalement solidaire.

10)- Le public

Il est remarquable qu'aucune association ne se soit présentée au débat concernant le handicap.

On ne dérange pas les valides pour n'importe quoi et surtout pour n'importe qui.

La famille n'y tient pas trop car elle s'est battue pour que le fils handicapé soit « normal ».

Juif, oui, invalide, non.

Par contre, un ami d'enfance de M. Cohen témoigne de la visibilité de son handicap. C'est même la raison pour laquelle la Direction de l'école l'avait mis dans sa chambrée, pour le protéger.

11)- La vérité pour qui ?

« Cette vérité, nous la devons à la victime et à sa famille, à laquelle j'adresse mes condoléances », a conclu Eric Mathais,

Vous devez d'abord la vérité au « Peuple français » au nom duquel se rend la justice. C'est ainsi que vous rendrez hommage à ce mort et que vous protégerez les vivants concernés.

12)- Conclusion

Tel que c'est parti, une fois de plus, un équivalent acquittement sera prononcé au nom de l'effet-foule parfaitement maîtrisé par les voyous communautaires.

Il faut être Ministre ou Chef d'Etat pour aller en prison de nos jours.

Je vous demande de bien vouloir retenir le chef d'Agression d'handicapé mental ayant pris le risque conscient d'entraîner la mort, ce risque ayant été suivi d'effet.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Procureur de la République, mes sincères salutations,

Marc SALOMONE

04.11.2022, presidential elections, 2nd round, women, equal rights, justice, Court of Cassation, judicial power, elections, constitutional council, candidates, programs.

Marc Salomone / Blog: madic50.blogspot.com / Book: The two forms, ed. Amazon.

Paris, Monday, April 11, 2022

REFLECTION ON THE FOUR-PAGE PROGRAM OF CANDIDATES FOR THE PRESIDENTIAL ELECTION OF APRIL 10, 2022 AND PROPOSAL FOR THE SECOND ROUND OF APRIL 24, 2022.

On Saturday, April 9, 2022, I receive the four pages from each candidate. I read it.

I am flabbergasted by the place of Women and Justice in these programs.

a- I compile the statements of the candidates.

b- I make a brief comment

c- I make a proposal for each subject.

The War is back in Europe and the candidates are in the ostrich on two essential questions.

I ask that they speak and invite the French to entrust them with the mandate of these two reforms.

 

Chapter 1: Women

1)- Women, reading in alphabetical order

I quote, except error, the mention of the word woman and its variations (mother, sexism) in each presentation.

I quote a few surrounding sentences to place the textual context of the use of the words.

1- Nathalie ARTHAUD

Not once the word woman.

Only one feminine: p4: "I am not a politician".

2- Nicolas DUPOND-AIGNAN

p.4: "field experience:

Bridge 3 of 7: To help women victims of violence. He created Emergency Housing for them."

3- Anne HIDALGO

p2: Together we will rise to the democratic challenge.

"...a plan to fight crime that finally provides security, especially to the working classes and to women, the first victims of violence".

p. 3: To support the Republic: 7 §

§ 6 of 7: “Fight against all discrimination, sexism, homophobia, racism and anti-Semitism. »

p4: (who am I?): "daughter of Spanish workers, committed woman, stateswoman, determined women, free women, women of conviction"

4- Yannick JADOT

p3: "Ecology for better living: 6 points:

Point 3: For youth, culture and the future of our children"

§ 1 of 5: “Over 200,000 places in nurseries. »

Point 5: "Concrete for equality"

§2 of 5: "Zero impunity against violence against women and facilitating the filing of complaints and the accommodation of victims. »

5- Jean LASSALE

P2 point 3 out of 10: "I want to ensure health for all:

§ 5 of 5: Recruit 100,000 nurses and orderlies over my tenure.”

6- Marine LE PEN

p2: As a mother, as a wife, as a Frenchwoman..."

p3: "Restore our way of life and stop immigration: 4 points:

Point 4: To protect our ways of life:

§1- Assimilation

§2- "I want to say especially to women that their abusers will never again go unpunished and their stalkers will have their names put on the sex offenders register."

I want to tell them that I will stand in the way of anyone who threatens them or their freedoms. »

7-Emmanuel MACRON

p2 and 3: My choices: 9 points

p3: point 6: "By trusting me, you will vote for the equality of all:

Equality between women and men. It was the great cause of the quinquennium which is coming to an end, it will be the great cause of the quinquennium which is to come.

Equality regardless of origin, by setting up, each large company, a so-called "testing" campaign which will ensure that no one is disadvantaged because of their skin color or their religion. »

8- Jean-Luc MELANCHON

p1: "I sum it up: point 2 of 5: fight for real equality between women and men"

p2: "Unite our people: 2 points

point 1: “It all starts with uniting our people. Let us reject the poison of racism, anti-Semitism and hatred against Muslims. I have worked there all my life fighting for human emancipation.

Point 2: "With a billion euros against feminicides, the equal pay bonus, the end of precarious employment and the working day in staggered hours, we will attack the heart of inequality: that between women and men. »

9- Valerie PECRESSE

p3: dot 4 of 6:

"Because the family is the pillar of all solidarity, I will rebuild a real universal family policy to help couples from the first child, to allow a better reconciliation of family and professional life and to support mothers who are raising their children alone.

Together, we will be exemplary in supporting our compatriots with disabilities. »

p4: My 25 measures:

point 4: Specialized judges to investigate domestic violence in 72 hours. »

point 11: Tax exemption of alimony for single mothers”.

10- Philippe POUTOU

p3: "End racism, sexism, LGBTphobia, validism": 9 points

a- We want a united and borderless society that welcomes all migrants

Items 1 to 3

b- We want equal rights, and means, to end violence against women and LGBTI people

point 1: Equal pay for women and men

Point 2: Abortion centers and maternity wards throughout the territory. Extension of the legal deadline for abortion.

Point 3: 100% reimbursement by Social Security of transition courses for trans people. Change of marital status on simple request.

c- We want an inclusive society for people with disabilities.

Points 7 to 9

p4: My application...I am addressing those..."

11- Fabien ROUSSEL

My France: 12 chapters.

Chapter 11: My France of Equality: 6 paragraphs:

§1: Make equal pay between women and men effective in one year.

§2- 1 billion euros to combat violence against women.

§3- The AAH not subject to the income of the spouse.

§4-Racism and anti-Semitism

§5- Discrimination related to gender and sexual orientation

§6- Membership fees for sports clubs.

12- Eric ZEMMOUR

p4- With Eric Zemmour a project to find France. In 7 points

Item 5: Buying power for all of you: §10

§ 5: Revalue widows' and widowers' pensions, by increasing the survivor's pension and restoring the half-tax share".

2)- Balance Sheet:

The word woman is systematically, specifically, uniquely associated with "violence against women", single mothers, sexual assault, abortion, equal pay.

It is included in the "fight against discrimination" and subordinated to the identity of their situations with those of immigrants and the disabled.

We are happy to learn that for all the candidates, women are, finally, migrants or handicapped like the others.

They went from "minor" to "minority".

150 years of feminist fights for that!

Simone de Beauvoir, help!

3)- Proposal

Women are not a percentage of the population.

They are one of the two constituent parts of humanity.

France must complete the constitutional movement known as Parity, begun in 1999 under the mandate of President Chirac and on the initiative of Prime Minister Jospin.

All assemblies and public departments must be joint.

The private sector is also wondering about this.

Consequently, each of the candidates in the 2nd round must ask the French for the power to act to install the two sexes equally in the management and organization of society.

4)- The technical debate

A- Competitive parity

In 1999, this is enshrined in two articles of the Constitution:

1- Art. 1 § 2:

“The law promotes the equal access of women and men to electoral mandates and elective functions, as well as to professional and social responsibilities. »

2- It is supplemented by Art. 4 § 2:

(Political parties) "They contribute to the implementation of the principle set out in the second paragraph of Article 1 under the conditions determined by law. »

a- Competition between the sexes is established as a legal principle.

b- This competitive conception of parity has failed even for women in the ruling classes.

B- Legal parity

To the extent that parliamentarians would like to take into account the failure of this 1999 reform, they would have to replace the competitive parity mechanism with the legal parity mechanism.

This requires that the equal participation of both sexes concerns all women and ultimately all men.

C-- Proposal

Under some redaction refinement, this would look like:

1- Delete

Art. 1, paragraph 2

“The law promotes the equal access of women and men to electoral mandates and elective functions, as well as to professional and social responsibilities. »

2- Register

Art.1, paragraph 2

The public powers, the deliberative assemblies, the directions and hierarchies of public services, de jure, de facto, by delegation or circumstances, are constituted by the equal, joint, de jure, universal presence of both sexes.

3- Maintenance of Article 4, paragraph 2:

(Political parties) "They contribute to the implementation of the principle set out in the second paragraph of Article 1 under the conditions determined by law. »

The French would understand this legal simplification very well, in accordance with the law, unlike competition law.

Chapter 2: Justice,

I will not discuss here the central role played by law and the judiciary in modern society.

It is an established fact.

This is why the candidates say nothing about it, absolutely nothing.

I quote a few surrounding sentences to place the textual context of the use of the words.

A)- reading in alphabetical order

I quote, except error, the mention of the word justice and its variations in each presentation.

1- Nathalie ARTHAUD /

Not once the word Justice or its variations.

2- Nicolas DUPOND-AIGNAN

p.2: "Let's free ourselves from the thugs." Let's restore order.

a- For each offense a conviction and a sentence actually applied.

b- Minimum penalties for repeat offenders and attackers of police officers, gendarmes and firefighters.

c- Zero tolerance for violence against women and children with a criminal response within 72 hours. »

3- Anne HIDALGO

p2: Together we will rise to the democratic challenge.

"I will give more means to everyday justice"

4- Yannick JADOT

p3: "Ecology for better living: 6 points:

Point 5: "Concrete for equality"

§4 out of 5: Recruitment of 3000 magistrates

§5 of 5: Legalization of Cannabis

5- Jean LASSALE

P4, point 8 out of 10 "I want to guarantee a safe and peaceful France": in 6 points

§ 5 of 6: "Recruit 6000 gendarmes and policemen".

6- Marine LE PEN

p2: As a mother, as a wife, as a Frenchwoman..."

p3: "Restore our way of life and stop immigration: 4 points:

Point 1: To put France in order:

I will apply zero tolerance in every square meter of the territory.

French offenders will be put in jail and foreign offenders on the plane!

7-Emmanuel MACRON

p2 and 3: My choices: 9 points

p3: point 7: "By trusting me, you will vote to live better wherever you live, in the countryside or in the old town, in France or overseas.

§1: the sovereign

Live in safety with the strengthening of our armies and the implementation of the doubling of the presence of police and gendarmes on the public highway as well as the recruitment of magistrates and personnel necessary for rapid and effective justice.

§2- Health

p4: A pact between generations, 11 points

point 9: To strengthen daily security and fight against Islamism.

§1: policy

§2- recruit 8,500 additional magistrates and justice personnel by 2027.

8- Jean-Luc MELANCHON

p2: "Switch to the 6th Republic."

"It is time to convene a Constituent Assembly and entrust it with the power to set new democratic rules such as the right to a citizens' initiative referendum or the right to dismiss an elected official during his term of office.

We will enshrine in the constitution the fundamental right of every human being to be master of himself.

9- Valerie PECRESSE

p2: "However, for 10 years you have seen our country weaken considerably: rise in violence, uncontrolled immigration, purchasing power at half mast, essential public services-school, health, justice-out of breath...".

p4: My 25 measures:

§4: “Specialized judges to investigate domestic violence within 72 hours. »

10- Philippe POUTOU

nothing about justice

11- Fabien ROUSSEL

My France: 12 chapters.

Chapter 8: My France of public services: 3 paragraphs:

§1: Creation of 500,000 jobs to meet the needs of our public services at school, in health, in security, in justice..."

§2- Civil servant index point

§3- "old age" public service.

12- Eric ZEMMOUR

p3: my 5 priorities for France.

Point 2: Faced with scum, fear will change sides

§1- The facts

§2- I will finally protect honest people against scum...

§3- I will give our law enforcement the support they deserve and I will impose minimum sentences on lax judges so that they lock up offenders.

With me, fear will finally change sides.

B)- Balance Sheet:

The judicial question is assigned to the legal techniques of the specific repression of individual violence or the question of the number of magistrates.

No candidate calls on the French to give justice the institutional means to face international and European legal challenges.

However, these are now an integral part of French law.

Either they settle all issues by the ideology of "manpower". On the pretext that if no one works, nothing can be done.

Either they string the pearls of a subordination of justice to the executive power.

However, this has already been abandoned.

The executive power has relinquished most of its dictatorial rights over the judicial authority.

These promises which in addition will not be kept are verbal words with practically no grip on reality.

We will politely say that the subject is dodged, buried, forgotten, lost.

We know what it is.

C)- Proposal

1)- The approach

In a presidential approach, one cannot take the debate on justice at human height.

There is practically no group of French people, or even no French people, who can support the magistrates. They were already hated, rightly, under the Old Regime, they do everything to continue to be so.

The fact remains that they are the judges, the only ones, the only way to say the law.

The twists and turns about the Superior Council of the Judiciary, CSM, the independence of the prosecution, the definition of judicial policies, etc., place the reform of justice, its legitimist architecture, at the center of the political debate.

From whom do judges derive their legitimacy? Who do they report to?

Apart from developing sordid corporate lucubrations on the CSM, grotesque reveries on the independence of the prosecution, insipid litanies on the lack of credit, denunciations, deserved or sterile, of the action of the magistrates, no candidate has what what to say on this decisive question for France.

2)- Democracy

The purpose of the presidential campaign is not to spin the usual sterile chatter, critical platitudes and promises that only engage those who believe in them.

It is to give a goal and the ways to reach it.

The voice of the development of justice is Democracy, the presence of the People in the debate and in the judicial functioning.

So, the candidates say that the Judicial Authority becomes a Judicial Power and he says how.

All will have to align themselves with his words.

He can line up a few competent sentences on credits and jails. This is no longer the main point of the debate.

Anyway, the French know from experience that the candidates who stick to this chatter are liars.

The French will focus on the responsible formulation of this desire to provide France with modern justice.
Credits will follow.

3)- The popular mandate

Justice is either under the control of the Executive and Legislative Powers which sit by a popular mandate, or under the direct mandate of the People.

a- In one case, it is a judicial authority.

b- In the other, it is a judicial power.

The current trick is to drag the Judicial Authority towards the Judicial Power without resorting to the popular mandate. Hence the contortions around the CSM and the independence of the prosecution.

Georges Pompidou said of the Constitution of the Fifth Republic that it held because it was a mutt and not a purebred dog.

The candidate must propose a judicial mutt who guarantees government control over judicial activity while ensuring the complete independence of the magistrates with regard to it.

4)- Logic

A- The constitutional principle

The constitutional principles provide the rules for a democratic recomposition of the constitutional status of justice.

a- The independence of justice can only be granted, recognized, guaranteed, by the Sovereign, that is to say the People, the Nation.

b- The 1958 Constitution stipulates that "The President of the Republic is the guarantor of the independence of the judicial authority. »

No one wants it anymore and the executive power no longer dares to avail itself of this formula.

The "guarantee" must therefore be replaced by direct universal suffrage. The magistrates are then "representatives of the People".

c- Justice becomes a "Judicial Power".

This reform would establish that lawyers contribute to the exercise of justice, that the mentally ill come exclusively from medicine, that the distinction between minors and adults is a constitutional principle.

B- The base of the Judiciary

Over the centuries, the French judiciary has been organized from the primacy of the Parliament of Paris which has been called since the Revolution: the Court of Cassation.

1- It is therefore this judicial body that must be elected by universal suffrage and gender parity.

a- He thus has the sovereign constitutional and legal capacity to appoint all magistrates, the Headquarters and the Public Prosecutor's Office, the Directors of the judicial administrations, to rule on their careers, the Directorate of Judicial Services, to train in Chambers disciplinary.

b- This does not contradict the Executive Branch's definition of judicial policy.

2- Similarly, the Court of Cassation would have the powers to review the constitutionality of laws currently vested in a Constitutional Council.

a- It is absurd that an unelected body controls the representatives of the People.

a- This does not offer any professional guarantee other than the goodwill of its members, who cannot justify their presence.

b- The Constitutional Chamber of the Court of Cassation could be subject to a specific electoral list.

5)- Public consequences

The organization of elections for judges of the Court of Cassation would be a regular democratic opportunity for a national political debate on justice.

Conclusion :

By presenting these two expected reforms (like this or otherwise), the candidates would:

1- Voters to give the winner an enforceable right to set these reforms in motion and redefine the place of France on the various stages of their activities.

2- Professionals to get to work in their respective parts and elected officials to prepare for the debates.

When Georges Pompidou spoke of the merits of Corniaud, he was not speaking of a lame duck. He was talking about a success; the Constitution of General De Gaulle.

Marc SALOMONE

11.04.2022, élections présidentielles, 2ème tour, femmes, parité de droits, justice, Cour de cassation, pouvoir judiciaire, élections, conseil constitutionnel, candidats, programmes,

Marc Salomone / Blog : madic50.blogspot.com / Livre : Les deux formes, éd. Amazon.

Paris, le lundi 11 avril 2022

REFLEXION SUR LE PROGRAMME EN QUATRE PAGE DES CANDIDATS A L'ELECTION PRESIDENTIELLE DU 10 AVRIL 2022 ET PROPOSITION POUR LE SECOND TOUR DU 24 AVRIL 202.

Le samedi 9 avril 2022, je reçois le quatre pages de chaque candidat. Je le lis.

Je suis sidéré par la place des Femmes et de la Justice dans ces programmes.

a- Je compile les propos des candidats.

b- Je fais un commentaire succinct

c- Je fais une proposition pour chacun des sujets.

La Guerre est de retour en Europe et les candidats font l'autruche sur deux questions essentielles.

Je demande qu'ils parlent et invitent les français à leur confier le mandat de ces deux réformes.

Chapitre 1 : Les Femmes

1)- Les Femmes, lecture par ordre alphabétique

Je cite, sauf erreur, la mention du mot femme et de ses déclinaisons (mère, sexisme) dans chaque présentation.

Je cite quelques phrases d'entourage pour situer le contexte textuel de l'utilisation des mots.

1- Nathalie ARTHAUD

Pas une seule fois le mot femme.

Un seul féminin : p4 : « je ne suis pas une politicienne ».

2- Nicolas DUPOND-AIGNAN

p.4 : « l'expérience de terrain :

Pont 3 sur 7 : Pour venir en aide aux femmes victimes de violences. Il a créé à leur attention des Logements d'urgence ».

3- Anne HIDALGO

p2 : Ensemble, nous relèverons le défi démocratique.

« ...un plan de lutte contre la délinquance qui assure enfin la sécurité, en particulier aux classes populaire et aux femmes, première victimes de la violence ».

p. 3 : Pour faire vivre la République : 7 §

§ 6sur 7 : « Lutter contre toutes les discriminations, le sexisme, l'homophobie, le racisme et antisémitisme. »

p4 : (qui suis-je?) : « fille d'ouvriers espagnols, femme engagée, femme d'Etat, femmes déterminée, femmes libre, femmes de conviction »

4- Yannick JADOT

p3 : « L'écologie pour vivre mieux : 6 points :

Point 3 : Pour la jeunesse, la culture et l'avenir de nos enfants »

§ 1 sur 5 : « Plus 200,000 places en crèches. »

Point 5 : « Du concret pour l'égalité »

§2 sur 5 : « Impunité zéro contre les violences faits aux femme et facilitant le dépôt de plainte et l’hébergement des victimes. »

5- Jean LASSALE

P2 point 3 sur 10 : « Je veux garantir la santé pour tous :

§ 5 sur 5 : Recruter 100,000 infirmier.e-s et aides-soignant.e-s sur la durée de mon mandat ».

6- Marine LE PEN

p2 : Comme mère, comme femme, comme française... »

p3 : « Rétablir notre mode de vie et stopper l'immigration : 4 points :

Point 4 : Pour protéger nos modes de vie :

§1- L'assimilation

§2- « Je veux dire en particulier aux femmes que leurs agresseurs ne resteront plus jamais impunis et leurs harceleurs verront leur nom inscrits au fichier des délinquants sexuels.

Je veux leur dire que je me trouverai en travers du chemin de quiconque les menacera, elles ou leurs libertés. »

7- Emmanuel MACRON

p2 et 3 : Mes choix : 9 points

p3 : point 6 : « En me faisant confiance, vous voterez pour l'égalité de tous :

Égalité entre les femmes et les hommes. C'était la grande cause du quinquennat qui s’achève, ce sera la grande cause du quinquennat qui vient.

Égalité quelle que soit son origine, en mettant en place, chaque grande entreprise, une campagne dite de « testing » qui permettra de s'assurer que nul n'est défavorisé en raison de sa couleur de peau ou de sa religion. »

8- Jean-Luc MELANCHON

p1 : « Je le résume : point 2 sur 5: combattre pour l'égalité réelle entre les femmes et les hommes »

p2 : « Unir notre peuple : 2 points

point 1 : « Tout commence par unir notre peuple. Rejetons le poison du racisme, de l’antisémitisme de la haine contre les musulmans. J'y ai oeuvré toute m a vie en luttant pour l'émancipation humaine.

Point 2 : « Avec un milliard d'euros contre les féminicides, la prime d'égalité salariale, la fin de la précarité de l’emploi et de la journée de travail en horaires décalés, nous attaqueront le cœur de l'inégalité : celle entre les femmes et les hommes. »

9- Valérie PECRESSE

p3 : point 4 sur 6 :

« Parceque la famille est le pilier de toutes les solidarités, je reconstruirai une vraie politique familiale universelles pour aider les couples dès le premier enfant, permettre une meilleur conciliation de la vie familiale et professionnelle et soutenir les mères qui élèvent seules leurs enfants.

Ensemble, nous seront exemplaires dans l'accompagnement de nos compatriotes en situation de handicap. »

p4 : Mes 25 mesures :

point 4 : Des juges spécialisés pour instruire les violences conjugales en 72h. »

point 11 : Défiscalisation des pensions alimentaires pour les mères seules ».

10- Philippe POUTOU

p3 : « En finir avec le racisme, le sexisme, les LGBTphobies, le validisme » : 9 points

a- Nous voulons une société solidaire et sans-frontière qui accueille tou.te.s les migrant.e-s

Points 1 à 3

b- Nous voulons l'égalité des droits, et des moyens, pour en finir avec les violences contre les femmes et les personnes LGBTI

point 1 : Égalité des salaires entre femmes et hommes

Point2 : Centres IVG et maternités partout sur le territoire. Allongement du délai légal de l'IVG.

Point3 : Remboursement à100% par la Sécu des parcours de transition pour les personnes trans. Changement d'état-civil sur simple demande.

c- Nous voulons une société inclusive pour les personnes en situation de handicap.

Points 7à 9

p4 : Ma candidature...je m'adresse à celles et ceux... »

11- Fabien ROUSSEL

Ma France : 12 chapitres.

Chapitre 11 : Ma France de l'égalité : 6 paragraphes :

§1 : Rendre effective l'égalité salariale entre les femmes et les hommes en un an.

§2- 1 milliard d'euros pour lutter contre les violences faites aux femmes.

§3- L'AAH non assujettie au revenu du conjoint.

§4-Le racisme et l' antisémitisme

§5- Les discriminations liées au genre et à l'orientation sexuelle

§6- La cotisation aux clubs sportifs.

12- Eric ZEMMOUR

p4- Avec Eric Zemmour un projet pour retrouver la France. En 7 points

Point 5 : Du pouvoir d'achat pour vous tous : 10 §

§ 5 : Revaloriser les retraites de veuves et veufs, en augmentant la pension de réversion et en rétablissant la demi-part fiscale ».

2)- Bilan :

Le mot femme est systématiquement, spécifiquement, uniquement, associé à la «violence faite aux femmes », mères isolées, agressions sexuelles, IVG, égalité salariales.

Il est inclus dans la « lutte contre les discriminations » et subordonné à l'identité des situations d'icelles à celles des immigrés et des handicapés.

Nous sommes heureux d'apprendre que pour les tous les candidats, les femmes sont, enfin, des migrants ou des handicapés comme les autres.

Elles sont passées de « mineures » à « minorité ».

150 ans de combats féministes pour ça !

Simone de Beauvoir, au secours !

3)- Proposition

Les femmes ne sont pas un pourcentage de la population.

Elles sont l'une des deux parties constitutives de l'humanité.

La France doit achever le mouvement constitutionnel dit de la Parité, commencé en 1999 sous le mandat du Président Chirac et à l'initiative du Premier Ministre Jospin.

Toutes les assemblées et Directions publiques doivent être paritaires.

Le secteur privé s'interroge également en ce sens.

En conséquences, chacun des candidats du 2ème tour doit demander aux français un pouvoir d'agir pour installer les deux sexes à parité dans la Direction et l'organisation de la société.pour du droit à la Parité à la Parité de droit.

4)- Le débat technique

A- La parité concurrentielle

En 1999, celle-ci est inscrite dans deux articles de la Constitution :

1- L'Art. 1 § 2 :

« La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales. »

2- Il est complété par l'Art. 4 § 2 :

(Les partis politiques) « Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l'article 1^er dans les conditions déterminées par la loi. »

a- La concurrence entre les sexes est érigée en principe juridique.

b- Cette conception concurrentielle de la parité a échoué même pour les femmes des classes dirigeantes.

B- La parité de droit

Dans la mesure où les parlementaires voudraient prendre en compte l'échec de cette réforme de 1999, il leur faudrait remplacer le dispositif de la parité concurrentielle par le dispositif de la parité de droit.

Celle-ci impose que la participation égale des deux sexes concerne toutes les femmes et in fine tous les hommes.

C-- Proposition

Sous couvert d'un affinement de la rédaction, cela donnerait :

1- Supprimer

a- Art. 1, alinéa 2

« La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales. »

2- Inscrire

Art.1, alinéa 2

Les Pouvoirs publics, les assemblées délibérantes, les directions et hiérarchies de services publics, de droit, de fait, par délégation ou circonstances, sont constitués par la présence égale, conjointe, de droit, universelle, des deux sexes.

3- Maintient de l'Article 4, alinéa 2 :

(Les partis politiques) « Ils contribuent à la mise en œuvre du principe énoncé au second alinéa de l'article 1^er dans les conditions déterminées par la loi. »

Les français comprendraient très bien cette simplification légale, conforme au droit, contrairement au droit concurrentiel.

Chapitre 2 : La Justice,

Je ne discuterai pas ici du rôle capital que jouent le droit et les appareils judiciaires dans la société moderne.

C'est un fait établi.

C'est pourquoi les candidats n'en disent rien, absolument rien.

Je cite quelques phrases d'entourage pour situer le contexte textuel de l'utilisation des mots.

A)- lecture par ordre alphabétique

Je cite, sauf erreur, la mention du mot justice et de ses déclinaisons dans chaque présentation.

1- Nathalie ARTHAUD /

Pas une seule fois le mot Justice ou ses déclinaisons.

2- Nicolas DUPOND-AIGNAN

p.2 : « Libérons nous des voyous. Remettons de l'ordre.

a- A chaque délit une condamnation et une peine réellement appliquée.

b- Peines planchers pour les récidivistes et les agresseurs de policiers, gendarmes et pompiers.

c- Tolérance zéro pour les violences faites aux femmes et aux enfants avec réponse pénale dans les 72h. »

3- Anne HIDALGO

p2 : Ensemble, nous relèverons le défi démocratique.

« Je donnerai plus de moyen à la justice du quotidien »

4- Yannick JADOT

p3 : « L'écologie pour vivre mieux : 6 points :

Point 5 : « Du concret pour l'égalité »

§4 sur 5 : Recrutement de 3000 magistrats

§5sur 5 : Légalisation du Cannabis

5- Jean LASSALE

P4, point 8 sur 10 « Je veux garantir une France sûr et paisible »: en 6 points

§ 5 sur 6 : « Recruter 6000 gendarmes et policiers ».

6- Marine LE PEN

p2 : Comme mère, comme femme, comme française... »

p3 : « Rétablir notre mode de vie et stopper l'immigration : 4 points :

Point 1: Pour remettre la france en ordre :

J'appliquerai la tolérance zéro dans chaque mètre carré du territoire.

Les délinquants français seront mis en prison et les délinquants étrangers dans l'avion !

7- Emmanuel MACRON

p2 et 3 : Mes choix : 9 points

p3 : point 7 : « En me faisant confiance, vous voterez pour vivre mieux où que vous habitiez, à la campagne comme à la vielle, dans l’hexagone comme dans l'outre-mer.

§1 : le régalien

Vivre en sécurité avec le renforcement de nos armées et la mise ne œuvre du doublement de la présence des policiers et des gendarmes sur la voie publique ainsi que le recrutement des magistrats et personnels nécessaire à une justice rapide et efficace.

§2- La santé

p4 : Un pacte entre les générations, 11 points

point 9 : Pour renforcer la sécurité du quotidien et lutter contre l'islamisme.

§1 : police

§2- recruter 8500 magistrats et personnels de justice en plus d'ici 2027.

8- Jean-Luc MELANCHON

p2 : « Passer à la 6ème République.

« Il est temps de convoquer une Assemblée constituante et de lui confier le pouvoir de fixer de nouvelles règles démocratiques comme le droit au référendum d’initiative citoyenne e ou le droit de révoquer un élu en cours de mandat.

Nous consacrerons dans la constitution le droit fondamental de chaque être humain à être maître de soi-même.

9- Valérie PECRESSE

p2 : « Or, depuis 10 ans vous voyez notre pays considérablement s'affaiblir : montée de la violence immigration incontrôlée, pourvoir d'achat en berne, services publics essentiels-école, santé, justice-à bout de souffle... ».

p4 : Mes 25 mesures :

§4 : « Des juges spécialisés pour instruire les violences conjugales en 72h. »

10- Philippe POUTOU

Rien sur la justice

11- Fabien ROUSSEL

Ma France : 12 chapitres.

Chapitre 8 : Ma France des services publics : 3 paragraphes :

§1 : Création de 500,000 postes pour répondre aux besoins de nos services publics à l'école, dans la santé, dans la sécurité, dans la justice... »

§2- Point d'indice des fonctionnaires

§3- service public « grand âge ».

12- Eric ZEMMOUR

p3 : mes 5 priorités pour la France.

Point 2 : Face aux racailles, la peur va changer de camp

§1- Les faits

§2- je protégerai enfin les honnêtes gens contre la racaille...

§3- J'apporterai à nos forces de l'ordre le soutien qu'elles méritent et j’imposerai aux juges laxistes des peines planchers pour qu'ils enferment les délinquants. Avec moi, la peur changera enfin de camp.

B)- Bilan :

La question judiciaire est assignée aux techniques légales de la répression spécifique des violences individuelles ou la question du nombre de magistrats.

Aucun candidat n'appelle les français à donner à la justice les moyens institutionnels d'affronter les défis judiciaires internationaux et européens.

Or, ceux-ci sont désormais parties intégrantes du droit français.

Soit, ils règlent toutes les questions par l'idéologie des « effectifs ». Au prétexte que si personne ne travaille, il ne peut rien se faire.

Soit, ils enfilent les perles d'une subordination de la justice au Pouvoir exécutif.

Or, celle-ci est déjà abandonnée.

Le Pouvoir exécutif s'est dessaisi de l'essentiel de ses droits dictatoriaux sur l'Autorité judiciaire.

Ces promesses qui en plus ne seront pas tenues sont des paroles verbales sans pratiquement aucune prise sur la réalité.

Nous dirons poliment que le sujet est esquivé, enfoui, oublié, perdu.

On sait ce qu'il en est.

C)- Proposition 

1)- La démarche

Dans une démarche présidentielle, on ne peut prendre le débat sur la justice à hauteur d'homme.

Il n'y a pratiquement aucun groupe de français, voire aucun français, qui puisse supporter les magistrats. Ils étaient déjà haïs, à juste titre, sous l'Ancien régime, ils font tout pour continuer de l'être.

Ils n'en reste pas moins qu'ils sont les juges, les seuls, la seule filière pour dire le droit.

Les tours et détours au sujet du Conseil Supérieur de la Magistrature, CSM, de l'indépendance du parquet, de la définition des politiques judiciaires, etc, placent la réforme de la justice, son architecture légitimiste, au centre du débat politique.

De qui les juges détiennent-ils leur légitimité ? A qui rendent-ils des comptes ?

A part développer des élucubrations corporatistes sordides sur le CSM, des rêvasseries grotesques sur l'indépendance du parquet, des litanies insipides sur le manque de crédit, des dénonciations, méritées ou stériles, de l'action des magistrats, aucun candidat n'a quoi que ce soit à dire sur cette question déterminante pour la France.

2)- La démocratie

L'objet de la campagne présidentielle n'est pas d’égrener les habituels bavardages stériles, les platitudes critiques et les promesses qui n'engagent que ceux qui y croient.

Il est de donner un objectif et les voies pour l'atteindre.

La voix du développement de la justice est la Démocratie, la présence du Peuple dans le débat et dans le fonctionnement judiciaire.

Donc, le candidats dit que l'Autorité judiciaire devient un Pouvoir judiciaire et il dit comment.

Tous devront s'aligner sur son propos.

Il peut aligner quelques phrases compétentes sur les crédits et les prisons. Ça n'est plus l'essentiel du débat.

De toute façon, les français savent d'expérience que les candidats qui s'en tiennent à ces bavardages sont des menteurs.

Les français se focaliseront sur la formulation responsable de cette volonté de doter la France d'une justice moderne.

Les crédits suivront.

3)- Le mandat populaire

La justice est soit sous le contrôle des Pouvoirs Exécutif et Législatif qui siègent par un mandat populaire, soit sous le mandat direct du Peuple.

a- Dans un cas, elle est une Autorité judiciaire.

b- Dans l'autre, elle est un Pouvoir judiciaire.

L'astuce actuelle est de faire glisser l'Autorité judiciaire vers le Pouvoir judiciaire sans recourir au mandat populaire. D'où les contorsions autour du CSM et de l'indépendance des parquets.

Georges Pompidou disait de la Constitution de la Vème République qu'elle tenait parcequ'elle était un corniaud et non un chien de pure race.

Le candidat doit proposer un corniaud judiciaire qui garantisse le contrôle du gouvernement sur l'activité judiciaire tout en assurant la complète indépendance des magistrats à son égard.

4)- La logique

A- Le principe constitutionnel

Les principes constitutionnels donnent les règles d’une recomposition démocratique du statut constitutionnel de la justice.

a- L’indépendance de la justice ne peut être octroyée, reconnue, garantie, que par le Souverain, c'est-à-dire le Peuple, la Nation.

b- La Constitution de 1958 stipule que « Le Président de la République est garant de l'indépendance de l'autorité judiciaire. »

Plus personne n'en veut et le Pouvoir exécutif n'ose plus se prévaloir de cette formule.

Il faut donc substituer la « garantie » par le suffrage universel direct. Les magistrats sont alors des « représentants du Peuple ».

c- La justice devient un « Pouvoir judiciaire ».

Cette réforme inscrirait que les avocats concourent à l’exercice de la justice, que les malades mentaux ressortent exclusivement de la médecine, que la distinction des mineurs et des majeurs est un principe constitutionnel.

B- Le socle du Pouvoir judiciaire

Au fil des siècles, la magistrature française s’est organisée à partir de la primauté du Parlement de Paris qui s’appelle depuis la Révolution : la Cour de cassation.

1- C’est donc cette instance judiciaire qui doit être élu au suffrage universel et à la parité des sexes.

a- Il dispose ainsi souverainement de la capacité constitutionnelle et légale de la nomination de tous les magistrats, du Siège et du Parquet, des Directeurs des administrations judiciaires, de statuer sur leurs carrières, de la Direction des Services judiciaires, de se former en Chambres disciplinaires.

b- Cela ne contredit pas la définition par le Pouvoir exécutif de la politique judiciaire.

2- De la même façon, la Cour de Cassation disposerait des pouvoirs d’examen de la constitutionnalité des lois actuellement dévolus à un Conseil Constitutionnel.

a- Il est aberrant qu'une organisme non-élu contrôle les représentants du Peuple.

a- Celui-ci n’offre aucune autre garantie professionnelle que la bonne volonté de ses membres lesquels ne peuvent justifier de leur présence.

b- La Chambre constitutionnelle de la Cour de Cassation pourrait faire l’objet d’une liste électorale particulière.

5)- Les conséquences publiques

L'organisation d'élections des juges de la Cour de Cassation serait l'occasion démocratique régulière d'un débat politique national sur la justice.

Conclusion :

En présentant ces deux réformes attendues (comme ça ou autrement), les candidats permettraient :

1- Aux électeurs de donner au vainqueur un droit opposable pour mettre en mouvement ces réformes et redéfinir la place de la France sur les différentes scènes de leurs activités.

2- Aux professionnels de se mettre au travail dans leurs parties respectives et aux élus de se préparer aux débats.

Lorsque Georges Pompidou parlait des mérites du Corniaud, il ne parlait pas d'un canard boiteux. Il parlait d'une réussite ; la Constitution du Général De Gaulle.

Marc SALOMONE