samedi, septembre 22, 2018

Salvation Army 1, 22.09.18,, anti-white racism, complaint

Email: salomone.marc@neuf.fr

Paris, Monday, September 10, 2018

Complaint against x for racism, refusal of assistance to person in danger, refusal to comply with the public purpose of his business, refusal of food, association of criminals, calculation and premeditation.

Part 1: The incriminated facts

1) – Presentation
Marc SALOMONE, born 01.12.1950, age 68, retired since March 1st 2013, 959 euros per month.

2) - The medical facts
On February 9, 2018, my left ankle broke on the Cours de Vincennes, 75020, in snowy weather.
I am taken by the firefighters to the hospital Saint-Antoine who transfers me.
From 09.02,18 to 12.03.18, I am at the European Hospital Aubervilliers, 93308.
From 12,03,18 to 25,05,18, I am at the Clinique du Canal de l'Ourcq, 75019.

I now have an ankle held by a brooch and screws. This fact is crucial for the "racist" motive of the complaint. From now on, I have a cane. I'm disabled.

3) - The facts of food
When leaving the hospital:
a- I will eat first at the municipal canteen. Too expensive, I stop.
b- I make parcels at the Red Cross, 75014.
c- I go in the evening, from Tuesday to Friday, at the Evangelists' house, at Belleville, rue Sainte Marthe, 75010.
d- Saturday, Sunday, Monday, I go to the Salvation Army, Republic, 75010.
e- I eat at home what I can.

Among the evangelists, entries are made on ticket. This reduces the pressure at the time of entry. I arrive 30 minutes in advance to be able to put my left foot on the march of the entry and not to risk to make me crush the ankle in the jostling.

In ordinary times, from Saturday to Monday, the Salvation Army canteen is the only evening meal I have.

At this moment, since September 3, the evangelists have closed. So I have only the Salvation Army to feed me daily.

The Heart Restaurant has become too dangerous.

4) - The Salvation Army
The Salvation Army is in the premises of the former Chamber of Commerce, rue Léon Jouhaux, 75010, Metro Republic.

There you are sorted in a large ground floor hall and then went through a few narrow steps to get to the huge canteen room.

There are three files:
a- On the left, women (30 persons), minors (3 persons), handicapped recognized such (idem).
b- In the background, on the right, adult men (150 people)
c- Against the entrance window, on the right, men of less than thirty Middle Eastern, African, etc. (150 people)
The numbers are estimates.

The three guards bring in batches of thirty people each file in turn.

The pressure of the crowd, shoving, low-noise violence, are the rule of operation of these files.
When the guards approach the line to count it tightens, because everyone wants to be of the lot.

These are the rules of all crowds.

As early as June, the guards unwillingly let me take the line of women where I risk nothing: "go in your queue."

I held a moment on one foot and my cane not to be crushed my ankle operated.

On the advice of several participants, I decided to stop the masochistic servility.

5) - August 20th
Monday, August 20, in the canteen, I approach a man of the Salvation Army in the canteen; a thirty-something.
I ask him if he is the Director.
He answers me yes.
I told him that I had the broken ankle, that I am in danger in the line of men, that I have the medical file with me, that I ask to go in the queue of women.
He answers me that indeed the problem arises.


He says the Salvation Army will be doing a commission soon to look into the problem. This is complicated because all applicants want to pretend to be disabled.

He refuses to look at my medical records or to call a guard who is three meters away.

6) - August 22
On Wednesday, August 22, 2018, I go to the headquarters of the Salvation Army, 60 Rue des Frères Flavien, 75020 Paris, tel. : +33 (0) 1 43 62 25 00, with my four month medical record of hospitalization, from February 9th to May 25th.

At headquarters, the public is received in a large hall. The leaders are upstairs and are contacted by phone by the reception service.

I expose my problem to the reception.

I ask the right to take the left lane, with women, minors, recognized handicapped.

The reason for this request is that:
a- I risk having my ankle broken again if I get hit in the crush. These shots happened several times.
b- If the ankle is broken again, the leg is lost.

The ad hoc leader refuses to receive me on the pretext that she is busy.

It is through the switchboard operator that she speaks to me by making her know her orders.

The attendant is told to tell me that I must see this with the guards and the Director.

The fact that I have answered that the steps requested by the Headquarters Department have already been made do not change anything.

As in the case of the Samu of Strasbourg, I am treated of profiteer (I want a pass-right), of incapable (I am incapable to ask the guards), of liar (I lie when I say that I already have asked the Director and the guards).

I have five years of street and twenty-five years of poverty, I am used to this hateful and contemptuous discrimination.

I have to leave again or face provocation. All the poor know this administrative technique.


7) - August 23
Thursday, August 23, 2018, I go to rue Léon Jouhaux, place of restoration.

I have been there as little as possible since I left hospital. But, it is the only center open all week and taking all comers.

I brought my medical file and I ask to see the officials.

I am immediately treated like cattle to be sown in his pen. I am hugged.

The three permanent guardians formally refuse me any access out of the queue of adult men that puts me in danger.

By dint of opening and closing the barriers, they really feel like dealing with livestock.

Their usual argument, as well as that of the Director, is that all applicants cheat.

8) - The racist event
This Thursday, August 23rd, there is an event that changes all the reading that we can have this refusal.

What was only a refusal of assistance to a person in danger becomes a crime of racism.

1- the facts
I hear a guard who informs his colleagues of his conversation with a young person.

They speak freely among themselves in front of me; because in their eyes a poor man is nothing and his word is worthless.

The point is simple: this young man has a broken ankle, a brooch and screws. According to the guards, it is obvious that he can not go in the usual line.

The reason is explicitly the impossibility for the guards to agree to make him run the risk that his ankle would be broken again in constant, ordinary jostling.

They approve of their colleague for telling him to wait until the moment when his line, that of the "young", will be invited to go up to the canteen by opening the barrier.



2- recognition
But now, they have been caught in flagrant understanding of the facts, to admit them on parole (because this young person has no medical records) and to get the disabled out of the queue.

They recognize that they act selectively but consciously and in a meeting.

3- the difference
I say loudly that I have exactly the same thing as him.
The only difference between this young man and me is that he is an Arab and I am a Frenchman.
b- They are caught on the basis of racial discrimination in the treatment of two identical cases.

4- Cunning avoidance
To avoid the scandal, after consultation with his colleagues, the chief of the guardians crosses the hall to come to me and told me then to go to the stairs of the canteen where thirty adults have just rushed.

They do not accede to my request to join the women's group. He repeats exactly the device that the guards discussed about the youngster.

I'm trying to argue with him for the sustainability of the agreement.
a- The boss yells me to go up.
b- The second guard, at the top of the steps, previously refused me the change of line. As I ask him to make the decision permanent, he tells me "tomorrow we may all be dead".
c- Impossible to obtain the perpetuation of the decision.
The only motive is the cunning avoidance of the legal qualification of these racist facts.

This episode indicates that they know very precisely the scope of what they did.

9) - August 25
On Saturday, August 25, I go to the site with my medical file.

I sit in the queue of women. I went smoothly.
In the queue of women, a man about 70 years old, my age, tells me that I will be fired by the guards.
I ask him what he has: "I am broken everywhere". Nothing indicates it.
He is Arab.
The guards let me do it.
I think the decision of Thursday 23rd is final. The sequel will show that it is just a way to make it forget.
This trick is one more element that indicates that there has been consultation.

10) - August 26th
On Sunday, August 26, I go back to the site, with the medical file.

I did not eat anything of the day. It is the only open center.
a- Like the day before, I take the left file, that of women.
b- The guardian of the door, the third, the one who reported to his colleagues his decision with regard to the young, comes to see me, by tutting me, in a tone of guard-speaking to a convict, he joign "Take your file".
c- I tell him that the case was discussed Thursday. He answers me "take your file".
d- I tell him that I have my medical file on me: "take your file".
e- I tell him that his way of discriminating is racism because he distinguishes the French and the Arabs for the same subject.
He answers me with a finger of honor.
g- I tell him that I will lodge a complaint for racism and endangering others.
h- He answers me: "as for doors complaint, do not forget to add them that". He remade a finger that he shows coming and going in the body.
He is so sure of himself, of his impunity, that he sends this message to the court.
I have to leave under pain of provocation.
k- I tell him on leaving that he is a bastard.
I did not eat that day.

11) - The impossibility of returning
These people are assured of their full power.

The baseness of the Salvation Army's civilian cadres to them is based on a concentration of concentration on the poor.

As long as the guards keep the cattle in order, the rest is their business.

For anyone who knows the local situation, there is now a new problem: even if I return to the site in contradiction with the guards, I run the risk of being attacked in the street, further.

For the police it will be a fight between homeless.

Which means :
a- It goes without saying that guards who have the rank of "dedicated persons" for the police are not involved.
b- The attackers, unfortunately, will never be found.

12) - Balance sheet

1- Racism
Racism is characterized.
For an identical question, the treatment of a person operated similarly to the ankle, the answer is different according to whether one is French, or white, and the other Arabic.

It is the same :
a- When an Arab person declares himself "broken everywhere" without a medical file. She is taken into consideration and goes in the queue of women.
b- On the other hand, the guards extract Mr. Salomone from this line, while he is carrying his medical file and neither the Director nor the guards want to see him.
c. In all cases of figures, the only reason for this difference is that some are Arab and the other French.

2- Voluntarism
This racism makes it impossible to think that the guards' obstinacy in placing Mr. Salomone in a line that they recognize as dangerous and inadmissible when dealing with an Arab would be a mistake.

It is a voluntary endangerment, because of its race, of a disabled person and placed in fact under the authority of the decision makers.

3- Criminal conspiracy, calculations and premeditation.
The guards take turns to pass their decision for individual while it is collective.
They organize the preservation of the racial segregation on which their management rests.
They premeditate their decision, the last of which takes on the appearance of a racist revenge.

4- Refusal to comply with the public purpose of his profession,
These people are not paid to keep livestock.

The Salvation Army benefits from public buildings and surely state subsidies to guarantee a meal to those who do not have.
She has a public service mission.
The guards are therefore paid by the State Treasury and work in premises granted by the State for this purpose.
When they impose their racism, they do other work than the one for which they are paid.


5- Refusal of food,
They prevent a hungry person from eating. It sounds stupid but they are paid to ensure otherwise.

6- The insult
a- The fact of responding to arguments with a finger imitating penetration and denying a person the usefulness of his complaint, to repeat the finger of honor towards the magistrates, constitutes an insult to a person in a position of weakness and representatives absent from the public authorities.
b- I add professional misconduct such as familiarity and contempt.

Part 2- Responsibilities
The Salvation Army and its leadership are fully and judicially accountable.

The National or Field Departments do not want to receive the poor or feed them.

The Salvation Army has built a concentration-type relationship between them. She maintains with them a report of colonial plantation management or camp with his kapos.

We do not look at the actions of those who ensure order.

I did not go to the Dominion Command to contradict the guards. I went there for the Direction to give the guards orders that allow them to comply with decisions without contradicting their own action.

At no time in my approach have I questioned the exercise of the guardians' authority.

But for the poor, Salvation Army leaders do not even discuss the possibility of giving the guardians of orders to change their practices.

It never contradicts them in front of the assisted persons who are the individuals of an indistinct group.
a- It does not recognize beneficiaries as people but as a mass to feed.
b- The law and human rights appear only in the form of the scandal to be avoided.
c- It has a purely livestock concept of beneficiaries and their circulation in the establishment.
d- This mass is placed under the exclusive authority of the caste of the guardians who are all powerful as long as they do not leave their general functions.
e- If an individual of the mass disputes the exercise of the authority of the guards he is sent back by the Direction to the only discussion with them.
f- The beneficiaries are at the discretion of the guards.

g- The only personal manifestation of the beneficiaries is to leave. This is what differentiates them statutarily from convicts.

Guards are therefore referred to as the exclusive spokespersons of the Directorate by the National and Local Directorates themselves.

They are the official representatives of the Directorate. They will never be contradicted by management. In doing so, they engage him fully.

It is enough to see the obedience of the local director in their regard to understand their feeling of impunity.

The national leadership rests and unloads on them.

This is the reason for the finger of honor of this guard addressed to the magistrates. They are convinced of their impunity.

The guards were placed by the management as its exclusive representatives. Their faults are those of the Direction.

The Salvation Army must therefore assume the consequences, good or bad, of its operating system.

These people can organize themselves from top to bottom of a publicly funded structure because it goes without saying that the poor are subhuman and that they will be treated like this by the magistrates.

The hatred of the poor and the affirmation of their social downgrading is self-evident. It adds to racism.

The Salvation Army is therefore with the guards criminally and civilly involved.

Conclusion:

1) - The request:
1- That the facts are recognized, the faults qualified and that justice appreciates.
2- That I am compensated.
Indeed, besides the fraud of racism, exclusion, etc., I suffered the twists of not being able to eat at the Salvation Army, except to put my life on the line.
With regard to the charities, I live in the jurisprudence of another right than that of the Civil Code.
3- I ask that the decisions of the judges are not for the Salvation Army and its people the opportunity to savor their all power; by derisory compensation for example.
4- This is done with the moneys of the state and under the guise of his delegation of authority.
5- This case will be known and a case law will be established quickly in the landernau charity. 6- It will be either that of the magistrates or that of the communautarists.

2) - The lawyer
Whether through my legal insurance AXA or Legal Aid, it is necessary that the prosecutor agrees to open an information for me to have a lawyer.

It would be surprising that the misery that led me to bear this racist aggression is the reason for the prohibition that would be made to assert my rights by a professional freely chosen.


Marc SALOMONE

armée du salut 1, 22.09.18, racisme anti-blanc, plainte

Courriel : salomone.marc@neuf.fr

Paris, le lundi 10 septembre 2018

Plainte contre x pour racisme, refus d'assistance à personne en danger, refus de se conformer à l'objet public de son entreprise, refus de nourriture, association de malfaiteurs, calcul et préméditation.

Partie 1 : Les faits incriminés

1)- Présentation
Marc SALOMONE, né le 01,12,1950, 68 ans, retraité depuis le 1er mars 2013, 959euros par mois.

2)- Les faits médicaux
Le 9 février 2018, ma cheville gauche se casse sur le Cours de Vincennes, 75020, par temps de neige.
Je suis emmené par les pompiers à l'hôpital Saint-Antoine qui me transfère.
Du 09,02,18 au 12,03,18, je suis à l'Hôpital Européen d'Aubervilliers, 93308.
Du 12,03,18 au 25,05,18, je suis à la Clinique du Canal de l'Ourcq, 75019.

J'ai désormais une cheville tenue par une broche et des vis. Ce fait est capital pour le motif « raciste » de la plainte. Désormais, j'ai une canne. Je suis handicapé.

3)- Les faits de nourriture
En sortant de l'hôpital :
a- Je vais d'abord manger à la cantine municipale. Trop cher, j'arrête.
b- Je fais des colis à la Croix-rouge, 75014.
c- Je vais le soir, du mardi au vendredi, chez des évangélistes, à Belleville, rue Sainte Marthe, 75010.
d- Les samedi, dimanche, lundi, je vais à l'Armée du salut, à République, 75010.
e- Je mange chez moi ce que je peux.

Chez les évangélistes, les entrées se font sur ticket. Ce qui réduit la pression au moment de l'entrée. J'arrive 30 minutes à l'avance pour pouvoir poser mon pied gauche sur la marche de l'entrée et ne pas risquer de me faire écraser la cheville dans la bousculade.

En temps ordinaires, du samedi au lundi, la cantine de l'Armée du salut est le seul repas du soir dont je dispose.


En ce moment, depuis le 3 septembre, les évangélistes ont fermé. Je n'ai donc plus que l'Armée du Salut pour me nourrir quotidiennement.
Le Restaurant du Cœur est devenu trop dangereux.

4)- L'Armée du Salut
L'Armée du salut est dans les locaux de l'ancienne Chambre du commerce, rue Léon Jouhaux, 75010, Métro République.

On y est trié dans un grand hall de rez-de-chaussé et puis ont passe par quelques marches étroites pour monter à la vaste salle de cantine.

Il y a trois files :
a- A gauche, les femmes (30 personnes), mineurs (3 personnes), handicapés reconnus tels (idem).
b- Au fond, à droite, les hommes adultes (150 personnes)
c- Contre la vitre d'entrée, à droite, les hommes de moins de trente ans moyen-orientaux, africains, etc. (150 personnes).
Les chiffres sont des estimations.

Les trois gardes font entrer par lots de trente personnes chaque file tour à tour.

La pression de la foule, les bousculades, les violences à bas-bruit, sont la règle de fonctionnement de ces files.
Lorsque les gardes s'approchent de la file pour compter elle se resserre, car chacun veut être du lot.
Ce sont les règles de toutes les foules.

Dès le mois de juin, les gardiens refusent méchamment de me laisser prendre la file des femmes où je ne risque rien : « vas dans ta file ».

J'ai tenu un moment sur un pied et ma canne pour ne pas me faire écraser la cheville opérée.

Sur les conseils de plusieurs participants, je décide d'arrêter la servilité masochiste.

5)- Le 20 août
Le lundi 20 août, dans la cantine, j'aborde un homme de l'Armée du Salut à la cantine ; un trentenaire.
Je lui demande s'il est le Directeur.
Il me répond que oui.
Je lui dis que j'ai eu la cheville cassée, que je suis en danger dans la file des hommes, que j'ai le dossier médical avec moi, que je demande à aller dans la file des femmes.
Il me répond qu'en effet le problème se pose.
Il dit que l'Armée du salut va faire une commission prochainement pour examiner le problème. Celui-ci est compliqué car tous les demandeurs veulent se faire passer pour des handicapés.

Il refuse de regarder mon dossier médical ou d'appeler un gardien qui est à trois mètres.

6)- Le 22 août
Le mercredi 22 août 2018, je vais au siège de l'Armée du Salut, 60 Rue des Frères Flavien, 75020 Paris, tel. : 01 43 62 25 00, avec mon dossier médical d'hospitalisation de quatre mois, du 9 février au 25 mai.

Au siège, le public est reçu dans un vaste hall. Les dirigeants sont en étage et sont contactés au téléphone par le service d'accueil.

J'expose mon problème à l’accueil.

Je demande le droit de prendre la file de gauche, avec les femmes, les mineurs, les handicapés reconnus.

La raison de cette demande vient de ce que :
a- Je risque d'avoir la cheville à nouveau brisée si on me tape dedans dans la cohue. Ces coups sont arrivés plusieurs fois.
b- Si la cheville est à nouveau cassée, la jambe est perdue.

La dirigeante ad hoc refuse de me recevoir au prétexte qu'elle est occupée.

C'est par le truchement de la standardiste qu'elle me parle en lui faisant connaître ses ordres.

On dit à la standardiste de me dire que je dois voir ça avec les gardiens et le Directeur.

Le fait que je fasse répondre que les démarches demandées par la Direction du siège ont déjà été faites ne change rien.

Comme dans l'affaire du Samu de Strasbourg, je suis traité de profiteur (je veux un passe-droit), d'incapable (je suis incapable de demander aux gardiens), de menteur (Je mens lorsque je dis que j'ai déjà demandé au Directeur et aux gardiens).

J'ai cinq ans de rue et vingt-cinq ans de pauvreté, j'ai l'habitude de cette discrimination haineuse et méprisante.

Je dois repartir sous peine d'être mis en situation de provocation. Tous les pauvres connaissent cette technique administrative.

7)- Le 23 août
Le jeudi 23 août 2018, je me rends rue Léon Jouhaux, lieu de restauration.

J'y suis allé le moins possible depuis ma sortie d'hospitalisation. Mais, il est le seul centre ouvert toute la semaine et prenant tous les arrivants.

J'ai apporté mon dossier médical et je demande a voir les responsables.

Je suis immédiatement traité comme du bétail qu'on somme de se ranger dans son enclos. Je suis tutoyé.

Les trois gardiens permanents me refusent formellement tout accès hors de la file des hommes adultes qui me met en danger.

A force d'ouvrir et de fermer les barrières, ils ont vraiment l'impression de traiter du bétail.

Leur argument habituel, ainsi que celui du Directeur, est que tous les demandeurs trichent.

8)- L’événement raciste
Ce jeudi 23 août, il se produit un événement qui change toute la lecture qu'on peut avoir ce refus.

Ce qui n'était qu'un refus d'assistance à personne en danger devient un délit de racisme.

1- les faits
J'entends un gardien qui informe ses collègues de sa conversation avec un jeune.

Ils parlent librement entre eux devant moi ; parcequ'à leurs yeux un pauvre n'est rien et sa parole ne vaut rien.

Le propos est simple : ce jeune a la cheville cassée, une broche et des vis. Selon les gardiens, il est évident qu'il ne peut aller dans la file habituelle.

La raison en est explicitement l'impossibilité pour les gardiens d'accepter de lui faire courir le risque que sa cheville soit brisée à nouveau dans les bousculades constantes, ordinaires.

Ils approuve leur collègue de lui avoir dit d'attendre à l'écart jusqu'au moment où sa file, celle des « jeunes », sera invitée à monter à la cantine par ouverture de la barrière.

2- la reconnaissance
Or, maintenant, ils ont été pris en flagrance de compréhension des faits, de les admettre sur parole (car ce jeune n'a aucun dossier médical) et de sortir l'handicapé de la file.

Ils reconnaissent donc qu'ils agissent sélectivement mais consciemment et en réunion.

3- la différence
Je dis à voix forte que j'ai exactement la même chose que lui.
a- La seule différence entre ce jeune et moi est que lui est un arabe et moi un français.
b- Ils sont pris sur le fait d'une discrimination raciale dans le traitement de deux cas identiques.

4- L'évitement rusé
Pour éviter le scandale, après concertation avec ses collègues, le chef des gardiens traverse le hall pour venir vers moi et me dit alors d'aller dans l'escalier de la cantine où trente adultes viennent de s’engouffrer.

Ils n'accèdent pas à ma demande d'intégrer le groupe des femmes. Il répète exactement le dispositif dont les gardiens ont discuté au sujet du jeune.

J'essaie de discuter avec lui pour obtenir la pérennité de l'accord.
a- Le chef me hurle de monter.
b- Le second gardien, en haut des marches, m'a précédemment refusé le changement de file. Comme je lui demande de pérenniser la décision, il me dit « demain on sera peut être tous morts ».
c- Impossible d'obtenir la pérennisation de la décision.
Le seul motif est l'évitement rusé de la qualification juridique de ces faits racistes.

Cet épisode indique qu'ils savent très précisément la portée de ce qu'ils ont fait.

9)- Le 25 août
Le samedi 25 août, je me rends au site avec mon dossier médical.

Je m'installe dans la file des femmes. Je suis passé sans heurts.
Dans la file des femmes, un homme d'environ 70 ans, mon âge, me dit que je vais être viré par les gardiens.
Je lui demande ce qu'il a : « Je suis cassé de partout ». Rien ne l'indique.
Il est arabe.
Les gardiens me laissent faire.
Je pense que la décision du jeudi 23 est définitive. La suite va montrer qu'il s'agit juste de trouver un moyen de la faire oublier.
Cette ruse est un élément de plus qui indique qu'il y a eu concertation.

10)- Le 26 août
Le dimanche 26 août, je me rends à nouveau au site, avec le dossier médical.

Je n'ai rien mangé de la journée. C'est le seul centre ouvert.
a- Comme la veille, je prends la file de gauche, celle des femmes.
b- Le gardien de la porte, le troisième, celui qui rapportait à ses collègues sa décision à l'égard du jeune, vient me voir, en me tutoyant, sur un ton de garde-chiourme parlant à un bagnard, il m'enjoint « prends ta file ».
c- Je lui dis que l'affaire a été discuté jeudi. Il me répond « prends ta file ».
d- Je lui dis que j'ai mon dossier médical sur moi : « prend ta file ».
e- Je lui dit que sa façon de discriminer est du racisme car il distingue les français et les arabes pour le même sujet.
f- Il me répond par un doigt d'honneur.
g- Je lui dis que je vais porter plainte pour racisme et mise en danger d'autrui.
h- Il me répond : « quant du portes plainte, n'oublie pas de leur ajouter ça ». Il refait un doigt d'honneur qu'il montre en train d'aller et venir dans le corps.
i- Il est tellement sûr de lui, de son impunité, qu'il envoie ce message au tribunal.
j- Je dois partir sous peine de provocation.
k- Je lui dis en partant qu'il est un salaud.
l- Je n'ai pas mangé ce jour-là.

11)- L'impossibilité de revenir
Ces gens sont assurés de leur toute puissance.

La bassesse des cadres civils de l'Armée du Salut à leur égard repose sur un rapport concentrationnaire aux pauvres.

Du moment que les gardiens tiennent le bétail en ordre, le reste est leur affaire.

Pour quiconque connaît la situation locale, il se présente désormais un nouveau problème : même si je retourne au site en contradiction avec les gardiens, je cours le risque de me faire agresser dans la rue, plus loin.

Pour les policiers ce sera une bagarre entre SDF.

Ce qui veut dire :
a- Il va de soi que les gardiens qui ont pour les policiers le grade de « personnes dévouées » ne sont pas en cause.
b- Les agresseurs, malheureusement, ne seront jamais retrouvés.

12)- Bilan

1- Le racisme
Le racisme est caractérisé.
Pour une question identique, le traitement d'une personne opérée pareillement de la cheville, la réponse est différente selon que l'un est français, ou blanc, et l'autre arabe.

Il en va de même :
a- Lorsqu'une une personne arabe se déclare « cassée de partout » sans dossier médical. Elle est prise en considération et va dans la file des femmes.
b- Par contre, les gardiens extraient M. Salomone de cette file, alors qu'il porte son dossier médical et que ni le Directeur ni les gardiens ne veulent le voir.
c- Dans tous les cas de figures, l'unique raison de cette différence est que les uns sont arabes et l'autre français.

2- Le volontarisme
Ce racisme interdit de penser que l'obstination des gardiens de placer M. Salomone dans une file qu'ils reconnaissent dangereuse et inadmissible lorsqu'il s'agit d'un arabe serait une erreur.

C'est une mise en danger volontaire, en raison de sa race, d'une personne handicapée et placée de fait sous l'autorité des décideurs.

3- Association de malfaiteurs, calculs et préméditation.
Les gardiens se relaient pour faire passer leur décision pour individuelle alors qu'elle est collective.
Ils organisent la préservation de la ségrégation raciale sur laquelle repose leur gestion.
Ils préméditent leur décision dont la dernière prend les allures d'une vengeance raciste.

4- Refus de se conformer à l'objet public de son métier,
Ces gens ne sont pas payés pour garder du bétail.

L'Armée du Salut bénéficie de bâtiments publics et sûrement de subsides de l’État pour garantir un repas à ceux qui n'ont ont pas.
Elle a une mission de service public.
Les gardiens sont donc payés par le Trésor public et travaillent dans des locaux concédés par l’État à cette fin.
Lorsqu'ils imposent leur racisme, ils font un autre travail que celui pour lequel ils sont payés.
5- Refus de nourriture,
Ils empêchent une personne qui a faim de manger. Ça paraît bête mais ils sont payés pour assurer le contraire.

6- L'injure
a- Le fait de répondre à des arguments par un doigt d'honneur imitant la pénétration et de dénier à une personne l'utilité de sa plainte, de répéter le doigt d'honneur envers les magistrats, est constitutif d'une insulte envers une personne en position de faiblesse et les représentants absents des Pouvoirs publics.
b- J'y ajoute les fautes professionnelles telles que le tutoiement et le mépris.

Partie 2- Les responsabilités
L'Armée du salut et sa Direction sont pleinement et judiciairement responsables.

Les Directions, nationale ou de terrain, ne veulent pas recevoir les pauvres qu'elles nourrissent ou les prendre en considération.

L'Armée du Salut a construit entre elle et eux un rapport de type concentrationnaire. Elle entretient avec eux un rapport de direction de plantation coloniale ou de camp avec ses kapos.

On ne regarde pas les agissements de ceux qui assurent l'ordre.

Je ne suis pas allé voir la Direction nationale pour contredire les gardiens. J'y suis allé pour que la Direction donne des ordres aux gardiens qui permettent à ceux-ci de se conformer à des décisions sans contredire leur action propre.

A aucun moment dans ma démarche je n'ai mis en cause l'exercice de l'autorité des gardiens.

Mais vis-à-vis des pauvres, les cadres dirigeants de l'Armée du Salut ne discutent même pas la possibilité de donner aux gardiens des ordres qui fasse évoluer leurs pratiques.

Elle ne les contredit jamais devant les personnes aidées qui sont les individus d'un groupe indistinct.
a- Elle ne reconnaît pas les bénéficiaires comme des personnes mais comme une masse à nourrir.
b- La loi et les droits de l'homme n'apparaissent que sous la forme du scandale à éviter.
c- Elle a une conception purement bétaillère des bénéficiaires et de leur circulation dans l'établissement.

d- Cette masse est placée sous l'autorité exclusive de la caste des gardiens qui sont tout puissants tant qu'ils ne sortent pas de leurs fonctions générales.
e- Si un individu de la masse conteste l'exercice de l'autorité des gardiens il est renvoyé par la Direction à la seule discussion avec ceux-ci.
f- Les bénéficiaires sont à la discrétion des gardiens.
g- La seule manifestation personnelle des bénéficiaires est de partir. C'est ce qui les différencie statutairement des bagnards.

Les gardiens sont donc dénommés les porte paroles exclusifs de la Direction par les Directions nationales et locales elles mêmes.

Ils sont les représentants officiels de la Direction. Ils ne seront jamais contredits par la Direction. Ce faisant, ils l'engagent pleinement.

Il suffit de voir l'obséquiosité du Directeur local à leur égard pour comprendre leur sentiment d'impunité.

La direction nationale se repose et se décharge sur eux.

C'est la raison du doigt d'honneur de ce gardien adressé aux magistrats. Ils sont convaincus de leur impunité.

Les gardiens ont été placés par la direction comme ses représentants exclusifs. Leurs fautes sont donc celles de la Direction.

L'Armée du salut doit donc assumer les conséquences, bonnes ou mauvaises, de son dispositif de fonctionnement.

Ces gens peuvent s'organiser ainsi du haut en bas d'une structure financée sur fonds publics parcequ'il va de soi pour eux que les pauvres sont des sous-hommes et qu'ils seront traités ainsi par les magistrats.

La haine des pauvres et l'affirmation de leur déclassement social va de soi. Elle s'ajoute au racisme.

L'Armée du Salut est donc avec les gardiens pénalement et civilement en cause.

Conclusion :

1)- La demande :
1- Que les faits soient reconnus, les fautes qualifiées et que la justice apprécie.
2- Que je sois indemnisé.

En effet, outre le dol du racisme, de l'exclusion, etc, je subis le tord de ne plus pouvoir aller manger à l'Armée du Salut, sauf à mettre ma vie en jeu.
A l'égard des administrations caritatives, je vis dans la jurisprudence d'un autre droit que celui du Code civil.
3- Je demande que les décisions des juges ne soient pas pour l'Armée du Salut et ses gens l'occasion de savourer leur toute puissance ; par une indemnisation dérisoire par exemple.
4- Cela se fait avec les deniers de l’État et sous couvert de sa délégation d'autorité.
5- Cette affaire se saura et une jurisprudence s'établira vite dans le landernau caritatif. 6- Elle sera soit celle des magistrats soit celle des communautaristes.

2)- L'avocat
Que ce soit par mon assurance juridique AXA ou par l'Aide juridictionnelle, il faut que le parquet accepte d'ouvrir une information pour que je dispose d'un avocat.

Il serait étonnant que la misère qui m'a conduit à supporter cette agression raciste soit le motif de l'interdiction qui me serait faite de faire valoir mes droits par un professionnel librement choisi.


Marc SALOMONE

jeudi, septembre 20, 2018

19.09.18, Canard enchainé, france5, migrants, nation, france, french,

blog: madic50.blogspot.com / Book: The Two forms, ed. Amazon

Paris, Thursday, September 20, 2018

READING OF THE DUCK DUCK ARTICLE ON A DOCUMENTARY TO DELETE THE INDIVISIBILITY OF THE REPUBLIC AND THE CONTINUITY OF THE STATE

The article Chained Duck, 19.09.18, p.7, "Land of exiles" presents a documentary from France 5. It is shocking.

Indeed, it is part of a campaign that aims to eliminate the indivisibility of the republic by removing the constitutional indistinction of races, origins and religions.

The activist of religious communalism Edwy Plenel, Director of Médiapart, has already exposed this factious political program in 2016-2017: the French Republic is criminal, since the Declaration of 1789, because because of this universal equality in law it prohibits the laws and organizations based on these distinctions.

The method used by the article and probably by the documentary is also the same as his.

It is a question of creating a terror of opinion by presenting rantings based on fallacious examples which all have the sole function of criminalizing the subject concerned; in this case, the French Republic.

The old men of May 68 know this process well. He is the skeleton of all strata of so-called leftist scams.

It is very likely that we find here the same party of opinion which a hundred times on the trade delivers its work.

He could not destroy the French Republic in 1968. He thinks he has today the masses and the political environment to achieve this.

A first important victory of this party is the suppression of this indistinction of the races in article 2 of the constitution. From now on, racial separatism can become legal.

This article presents a television show, a documentary, as there are more and more.
a- It aims to present migrants as a block of 20 million French who are entitled to claim specific legal recognition.
b- This program follows the racializing campaigns such as "Blacks of France", "Arabs of France", "Asians of France", etc.
c- The figure of "20 million" descendants of migrants is the recovery of the fetish number of communitarians.
d- It's been thirty years since the black communitarians say that there are "20 million" blacks in France.

The writer of the article, probably in the rest of the documentary, quotes the French football team whose victory at the World Cup would be, by the origin of its players, the guarantor of the unity of the La France.

In this respect, one fact deserves attention:
he presenter of the morning program of France2, the Monday following the Cup, addressed a sports academician and told him:

Is not there a problem of discrimination? Indeed, there are five Malians, which corresponds to the presence of these in France, but there are only three Maghrebians and already on this side there are questions about this favoritism.

The break with the indivisibility of the Republic and the moral and political elimination of the French are exposed there in any letter.

This goes hand in hand with:
a- An Arab player who starts the Cup by shooting in the shin of a black player.
b- The statements of the former President of the United States, Barack Obama in South Africa expressly stipulating that the players are not "Gallic".
c- The laughter of black American presenters citing the racial quality of the team.
d- The comments of African journalists on the qualified team of African.

A question arises: How are the famous "20 million" descendants of migrants invited to take the thing? Victory of France or step in the final victory of "migrants"?

What are the main lines of this article that are probably those of the documentary?

1- The title "History of a Nation" of the documentary is parallel to the title "Birth of a Nation" of the founding film of American public history, in 1915.
2- It is necessary to instil the idea that the history of France is in fact "The history of a nation" which is constituted by the migrants.
3- France is a "Land of Exiles" in the manner of the United States.
4- France did not exist before 1871.
5- Until 1871, she is a country:
a- "small countries" foreign to each other. The provinces are territories that ignore each other.
b- foreign corporatisms to each other. The "Canuts lyonnais" had nothing in common with the "Marseille fishermen".
5- The French were "made" after this date to create a nation that had no
 meaning for its inhabitants.
6- They are so stupid that it was necessary to impose on them this unity of which they are incapable by themselves.
7- This manufacture was established from the beginning, 1871, by the definition and the separation of two types of "French".
a- Local aliens.
b- Extra-local foreigners; the "migrants".
8- To do this, the French State invents the "races": the "French race" the "Jewish race".
9- It thus produces "the weapon of the assassins".
10- France is originally anti-Semitic, Hitlerite, genocidal.
11- The migrants
a- Have built France.
b- Are excluded from the "French race".
12- It is time to recognize the legal equality of these "races" and these origins.
13- Migrants are one-third of the French population and they must be recognized as such.
14- Migrants are foreigners "from all over the world" who succeed to local foreigners before 1871.
15- They bring a humanist organization and erase the previous racist "factory" of the "French" due to the locals.
16- The history of France is the story of a crime.
17- The French must agree to say that:
a- Without migrants, they are nothing
b- The racial distinctions are the first administrative distinctions.
18. They must give way to their judges and liberators.

On this occasion, Vichy is presented in this article, and probably in the documentary, as a reference and a continuity whose legality is this time accepted without discussion.


Marc SALOMONE